Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 25

§ 25 vyhláška ministerstva financí České republiky, kterou se stanoví rozsah a podmínky zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – Od uplatnění práva uvedeného v § 11

Vyhláška ministerstva financí České republiky, kterou se stanoví rozsah a podmínky zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla · 492/1991 Sb. · Dopravní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 25 vyhlášky 492/1991 umožňuje pojišťovně, aby v odůvodněných případech zcela nebo částečně odpustila uplatnění svých práv na náhradu škody nebo vymáhání zvýšeného pojistného. Pojišťovna může upustit od vymáhání částek, které by jinak mohla požadovat zpět od pojištěného (např. pokud pojištěný porušil nějakou povinnost). (§ 25 zákona č. 492/1991 Sb., vyhláška ministerstva financí České republiky, kterou se stanoví rozsah a podmínky zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Odkazuje na: § 11, § 19
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 492/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Od uplatnění práva uvedeného v § 11, 12 a 21 může pojišťovna upustit zčásti nebo zcela, jsou-li pro to důvody hodné zvláštního zřetele. Ze stejných důvodů může pojišťovna upustit od vymáhání částek zvýšení pojistného podle § 19.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pojišťovna může upustit od vymáhání částek, které by jinak mohla požadovat zpět od pojištěného (např. pokud pojištěný porušil nějakou povinnost).
  • Pojišťovna může odpustit vymáhání zvýšeného pojistného, které by jinak musela požadovat.
  • Rozhodnutí o odpuštění je na uvážení pojišťovny a musí pro něj existovat „důvody hodné zvláštního zřetele“.

Na co si dát pozor

  • Paragraf nedefinuje, co přesně jsou „důvody hodné zvláštního zřetele“, takže posouzení je na pojišťovně.
  • Nejedná se o automatické právo pojištěného, ale o možnost, kterou může pojišťovna využít.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.