§ 359 obchodní zákoník – Proti pohledávce splatné nelze započíst pohledávku nesplatnou
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 359 obchodního zákoníku stanoví, že nelze započíst pohledávku, která ještě není splatná, proti pohledávce, která již splatná je, s výjimkou situace, kdy dlužník není schopen plnit své peněžité závazky. (§ 359 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník
- Judikatura: na § 359 odkazuje 62 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Proti pohledávce splatné nelze započíst pohledávku nesplatnou, ledaže jde o pohledávku vůči dlužníku, který není schopen plnit své peněžité závazky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud máte pohledávku, která je již splatná, a váš dlužník má pohledávku vůči vám, která splatná ještě není, nemůžete tyto pohledávky vzájemně započíst (tj. "odečíst" je od sebe), aby se obě pohledávky zrušily.
- Toto pravidlo má výjimku: pokud je dlužník v situaci, kdy není schopen plnit své peněžité závazky (například je v úpadku nebo má vážné finanční potíže), pak je možné započíst i nesplatnou pohledávku proti splatné.
- Cílem je chránit věřitele před tím, aby dlužník úmyslně odkládal splatnost své pohledávky, aby se vyhnul započtení.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi splatnou a nesplatnou pohledávkou pro účely započtení.
- Výjimka pro neschopnost dlužníka plnit závazky je specifická a vyžaduje posouzení finanční situace dlužníka.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 359
Jak soudy aplikují § 359
S ohledem na to, že podle § 359 obch. zák. nelze proti splatné pohledávce započíst pohledávku nesplatnou, zkoumal, zda se stala splatnou žalovanou tvrzená pohledávka z titulů smluvních pokut za pozdě uhrazené faktury, kdy žalovaná tvrdila, že žalobkyni zaslala fakturu č. 116812 ze dne 12. 10. 2012 s výzvou k úhradě smluvních pokut v celkové výši 5.078.903,- Kč doporučeným dopisem z 22. 10. 2012 a žalobkyně převzetí této faktury popřela.
Dovolatelka sice namítá, že odvolací soud opomenul aplikovat § 441 odst. 1 a 4 obch. zák., že odmítl aplikovat § 427 odst. 1 obch. zák. s přihlédnutím k § 428 odst. 1 písm. b) obch. zák. a že se nezabýval tím, zda pohledávka žalované byla vůbec splatná ve smyslu § 359 obch. zák., ale neuvádí, s jakými konkrétními rozhodnutími dovolacího soudu by mělo být právní posouzení odvolacího soudu v rozporu.
Závěrem ústavní stížnosti potom stěžovatel ještě namítá, že obecné soudy nevzaly vůbec do úvahy dispozici ustanovení § 359 obchodního zákoníku, přestože v řízení bylo prokázáno, že žalobce v rozhodné době nedisponoval (pro realizaci budoucí smlouvy) potřebnými finančními prostředky, pročež byl stěžovatel oprávněn provést kompenzační úkon ve smyslu ustanovení § 359 obchodního zákoníku.