§ 522 obchodní zákoník – Kde má opatrovatel vydat uloženou věc uložiteli
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 522 Obchodního zákoníku stanovuje, kde má opatrovatel vydat uloženou věc uložiteli, přičemž primárně se jedná o místo sjednané ve smlouvě, jinak o sídlo, místo podnikání, bydliště opatrovatele nebo místo jeho organizační složky, která věc opatrovala. Pokud si smluvní strany nesjednají konkrétní místo pro vydání uložené věci, opatrovatel ji vydá ve svém sídle, místě podnikání nebo bydlišti. (§ 522 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 522 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Opatrovatel je povinen uloženou věc uložiteli vydat v místě, kde věc měla být podle smlouvy uložena, jinak ve svém sídle nebo v místě podnikání, popřípadě bydlišti, anebo v místě, kde je jeho organizační složka opatrující věc.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si smluvní strany nesjednají konkrétní místo pro vydání uložené věci, opatrovatel ji vydá ve svém sídle, místě podnikání nebo bydlišti.
- Jestliže věc opatrovala konkrétní organizační složka opatrovatele, pak se věc vydává v místě této organizační složky.
- Uložitel by měl být připraven převzít věc v jednom z těchto určených míst, pokud nebylo dohodnuto jinak.
Na co si dát pozor
- Je důležité si ve smlouvě o opatrování jasně sjednat místo, kde má být věc vydána, aby se předešlo nejasnostem.
- Pokud není místo vydání sjednáno, uložitel by měl počítat s tím, že si věc bude muset vyzvednout v sídle, místě podnikání, bydlišti opatrovatele nebo v místě jeho příslušné organizační složky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 522
Jak soudy aplikují § 522
Vzhledem k závěru o tom, že nešlo o změnu předmětu díla, odmítl odvolací soud jako nepřípadnou argumentaci ustanovením § 50 odst. 1 písm. c) téhož zákona, neztotožnil se ani s argumentací, že se při provádění díla objevily skryté překážky (§ 522 odst. 1 obch. zák.). Odvolací soud posoudil jako nedůvodnou též námitku, že se žalovaná jako objednatelka dopustila jednání v rozporu se zásadami poctivého obchodního styku, když od žalobkyně neustále přijímala plnění a slibovala jejich zaplacení.