§ 574 obchodní zákoník – Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 574 obchodního zákoníku stanoví, že mandant (ten, pro koho se záležitost zařizuje) může kdykoli vypovědět smlouvu o zařizování záležitosti, přičemž výpověď nabývá účinnosti dnem, kdy se o ní mandatář (ten, kdo záležitost zařizuje) dozvěděl, pokud není stanovena pozdější účinnost. (§ 574 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 572
- Judikatura: na § 574 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět.
(2) Nestanoví-li výpověď pozdější účinnost, nabývá účinnosti dnem, kdy se o ní mandatář dověděl nebo mohl dovědět.
(3) Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
(4) Za činnost řádně uskutečněnou do účinnosti výpovědi má mandatář nárok na úhradu nákladů vynaložených podle § 572 a na přiměřenou část úplaty.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Mandant má právo kdykoli ukončit smlouvu s mandatářem, a to buď částečně, nebo v celém rozsahu.
- Jakmile výpověď nabude účinnosti, mandatář nesmí v činnosti pokračovat, ale musí mandanta upozornit na nutná opatření k zabránění bezprostředně hrozící škody.
- Za činnost řádně provedenou do účinnosti výpovědi má mandatář nárok na úhradu vynaložených nákladů a na přiměřenou část sjednané úplaty.
Na co si dát pozor
- Mandatář musí mandanta upozornit na opatření, která jsou nutná k odvrácení bezprostředně hrozící škody, i když už nesmí v činnosti pokračovat.
- I přes výpověď má mandatář nárok na úhradu nákladů a části úplaty za již vykonanou práci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 574
Jak soudy aplikují § 574
C. H. Beck, 2014, s. 809; odkázat lze též na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 23 Cdo 1797/2009, který se vyjadřuje k dispozitivnosti ustanovení § 574 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), jež je obsahově srovnatelné s probíraným § 2443 o. z.].
Po právní stránce se odvolací soud neztotožnil s názorem soudu prvního stupně, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně svého tvrzení, že odměna, která byla žalobkyni již zaplacena, nedosahuje výše přiměřené úplaty za činnost provedenou žalobkyní pro žalovanou do ukončení mandátní smlouvy podle § 574 odst. 4 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku.
„Ve smyslu ustanovení § 574 odst. 4 obchodního zákoníku má mandatář v případě výpovědi smlouvy mandantem nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů a přiměřenou část úplaty.