Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 637

§ 637 obchodní zákoník – Po zániku práva užívat dopravní prostředek je nájemce…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 637 Obchodního zákoníku stanoví, že po skončení práva užívat dopravní prostředek je nájemce povinen jej vrátit na místo převzetí, pokud se smluvní strany nedohodly jinak. Nájemce má povinnost vrátit dopravní prostředek tam, kde jej převzal, jakmile mu skončí právo jej užívat. (§ 637 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: nájemce
  • Judikatura: na § 637 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Po zániku práva užívat dopravní prostředek je nájemce povinen vrátit dopravní prostředek do místa, kde jej převzal, pokud ze smlouvy nevyplývá něco jiného.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Nájemce má povinnost vrátit dopravní prostředek tam, kde jej převzal, jakmile mu skončí právo jej užívat.
  • Tato povinnost platí, pokud smlouva o provozu dopravního prostředku nestanoví jiné místo vrácení.
  • Pokud se strany dohodnou na jiném místě vrácení, má přednost smluvní ujednání.

Na co si dát pozor

  • Je důležité si ve smlouvě o provozu dopravního prostředku ověřit, zda neobsahuje odlišné ujednání o místě vrácení dopravního prostředku.
  • Pokud smlouva mlčí, platí zákonná povinnost vrátit dopravní prostředek do místa převzetí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 637

1
NS
Nejvyšší soud
26. 5. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 637 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 637

I. K výkladu § 637 z. o. k. [26] Ačkoli zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, nestanovil povinné náležitosti pozvánky na členskou schůzi družstva, Nejvyšší soud již ve svých dřívějších rozhodnutích dovodil, že z obsahu pozvánky musí být zřejmé, o čem bude členská schůze jednat, přičemž v pozvánce uvedený program musí být natolik určitý, aby se člen …

27 Cdo 3973/2018 · Nejvyšší soud · 26. 5. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem