Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 660

§ 660 obchodní zákoník – Právo na provizi

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 660 obchodního zákoníku stanovuje, kdy obchodnímu zástupci vzniká právo na provizi a kdy je tato provize splatná, pokud nebylo dohodnuto jinak podle § 661. Obchodní zástupce má nárok na provizi, jakmile zastoupený splní svůj závazek ze smlouvy s třetí osobou, nebo když třetí osoba splní svůj závazek. (§ 660 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Jestliže však má třetí osoba splnit svůj závazek až po uplynutí více než šesti měsíců po uzavření obchodu, vzniká obchodnímu zástupci nárok na provizi po uzavření…“
  • Odkazuje na: § 661
  • Judikatura: na § 660 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právo na provizi, nebyla-li uzavřena dohoda podle § 661, vzniká v okamžiku, kdy

a) zastoupený splnil závazek ze smlouvy,

b) zastoupený byl povinen splnit závazek na základě smlouvy uzavřené s třetí osobou, nebo

c) třetí osoba splnila závazek ze smlouvy.

(2) Právo na provizi vzniká nejpozději v okamžiku, kdy třetí osoba splnila svou část závazku nebo byla povinna ji splnit, splnil-li zastoupený svoji část. Jestliže však má třetí osoba splnit svůj závazek až po uplynutí více než šesti měsíců po uzavření obchodu, vzniká obchodnímu zástupci nárok na provizi po uzavření obchodu.

(3) Provize je splatná nejpozději v poslední den měsíce, který následuje po skončení čtvrtletí, ve kterém na ni vzniklo právo.

(4) Od ustanovení odstavců 2 a 3 se lze dohodou odchýlit jen ve prospěch obchodního zástupce.

(5) Je-li základem pro určení provize rozsah splněného závazku třetí osoby, započítává se do tohoto základu i plnění neuskutečněné z důvodů, za něž odpovídá zastoupený.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Obchodní zástupce má nárok na provizi, jakmile zastoupený splní svůj závazek ze smlouvy s třetí osobou, nebo když třetí osoba splní svůj závazek.
  • Provize vzniká nejpozději, když třetí osoba splní nebo má splnit svůj závazek a zastoupený splnil svou část. Pokud má třetí osoba plnit až po více než šesti měsících od uzavření obchodu, vzniká nárok na provizi ihned po uzavření obchodu.
  • Provize musí být vyplacena nejpozději do konce měsíce následujícího po skončení čtvrtletí, ve kterém na ni vznikl nárok.
  • Pokud se provize počítá z rozsahu splněného závazku třetí osoby, započítá se i plnění, které se neuskutečnilo kvůli zastoupenému.

Na co si dát pozor

  • Ustanovení o vzniku práva na provizi a její splatnosti (odstavce 2 a 3) lze dohodou změnit pouze ve prospěch obchodního zástupce.
  • Pokud je provize vázána na splnění závazku třetí osoby, ale plnění se neuskuteční z důvodů na straně zastoupeného, má zástupce přesto nárok na provizi.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 660

5
NS
Nejvyšší soud
13. 9. 2023
NS
Nejvyšší soud
22. 8. 2018
NS
Nejvyšší soud
13. 6. 2017
ÚS
Ústavní soud
15. 5. 2018

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 660 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 660

Podle § 660 odst. 1 obch. zák. nebyla-li uzavřena dohoda podle § 661, vzniká právo na provizi v okamžiku, kdy a) zastoupený splnil závazek ze smlouvy, b) zastoupený byl povinen splnit závazek na základě smlouvy uzavřené s třetí osobou, nebo c) třetí osoba splnila závazek ze smlouvy.

31 Cdo 1774/2023 · Nejvyšší soud · 13. 9. 2023

… obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též jen „obch. zák.“). Potvrdil zamítnutí žaloby ohledně nároku na vrácení části provize s tím, že žalovaný splnil svůj smluvní závazek v okamžiku, kdy třetí osoby uzavřely s jednotlivými pojišťovnami pojistné smlouvy, a provize mu byla vyplacena v souladu s § 660 obch. zák. Ve shodě s právním názorem soudu prvního stupně dospěl k závěru o neplatnosti článku 6.1 smlouvy o obchodním zastoupení pro rozpor s kogentním ustanovením § 662 odst. 3 obch. zák., neboť se v něm účastníci v neprospěch …

32 Cdo 1049/2018 · Nejvyšší soud · 22. 8. 2018

Rozhodnutí odvolacího soudu není založeno ani na výkladu § 660 odst. 2 obch. zák., protože odvolací soud se vzhledem ke skutkovému stavu, z něhož vyšel, nezabýval vznikem práva na provizi podmíněným až splněním závazku třetí strany (v tomto případě tzv. aktivací odběrného místa, tj. zahájením odběru elektřiny a plynu).

23 Cdo 4995/2016 · Nejvyšší soud · 13. 6. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.