§ 3 zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem – Podmínky uplatnění nároku
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem · 58/1969 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 3 zákona 58/1969 stanoví, že nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil všechny dostupné opravné prostředky proti tomuto rozhodnutí, ledaže by šlo o zvlášť závažné případy. Pokud vám vznikla škoda kvůli nezákonnému rozhodnutí státního orgánu, musíte se nejprve pokusit zvrátit toto rozhodnutí pomocí odvolání, rozkladu, námitek, odporu nebo stížnosti. (§ 3 zákona č. 58/1969 Sb., zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Podmínky uplatnění nároku
- Judikatura: na § 3 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 58/1969 Sb.
Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat, jen využil-li účastník možnosti podat proti nezákonnému rozhodnutí odvolání, rozklad, námitky, odpor nebo stížnost.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud vám vznikla škoda kvůli nezákonnému rozhodnutí státního orgánu, musíte se nejprve pokusit zvrátit toto rozhodnutí pomocí odvolání, rozkladu, námitek, odporu nebo stížnosti.
- Jestliže tyto opravné prostředky nevyužijete, váš nárok na náhradu škody bude pravděpodobně zamítnut.
- Tato povinnost platí pro většinu případů, ale existují výjimky pro "případy zvláštního zřetele hodné", které zákon blíže nespecifikuje.
Na co si dát pozor
- Je klíčové včas a řádně podat všechny dostupné opravné prostředky proti nezákonnému rozhodnutí, abyste si zachovali možnost uplatnit nárok na náhradu škody.
- Pokud se domníváte, že váš případ spadá pod "případy zvláštního zřetele hodné", je nutné to řádně odůvodnit, neboť jde o výjimku z obecného pravidla.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
Datum vydání zrušeného rozhodnutí, z nějž byla dovozována odpovědnost státu za škodu vzniklou nezákonným rozhodnutím, tj. 19. 7. 1995, soud vedlo k tomu, že v souladu s přechodným ustanovením § 36 zákona č. 82/1998 Sb. takto vymezený nárok žalobkyně posoudil dle § 2 a § 3 zákona č. 58/1969 Sb. Zdůraznil, že skutečnost, že žalobkyně sama nepodala proti rozhodnutí, jímž bylo její žádosti o povolení průzkumu vyhověno, opravný prostředek, ji nebrání v tom, aby se domáhala náhrady škody způsobené tímto později zrušeným nezákonným rozhodnutím.
Ani v jednom z případů žalobce netvrdil, že by proti uvedeným rozhodnutím podal opravný prostředek, a nebyla tedy naplněna podmínka vyžadovaná ust. § 3 zákona č. 58/1969 Sb. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 23. 4. 2010, č. j. 56 Co 11/2010-106, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud poukázal na to, že aby mohla být žaloba na náhradu škody ve smyslu zákona č. 58/1969 Sb. úspěšná, musí být splněna podmínka …
Dovolatel má za to, že se v jeho případě jedná o případ zvláštního zřetele hodný podle § 3 zákona č. 58/1969 Sb., kdy nelze na podání opravného prostředku trvat, neboť jeho žádosti o přiznání invalidního důchodu bylo zcela vyhověno a pro podání opravného prostředku tak nebyl legitimován.
Související
§ 73 Podmínky pro uplatnění nároku na odpočet daně (Zákon o dani z přidané hodnoty)§ 39 Lhůty k uplatnění nároků z odpovědnosti (Vyhláška, kterou se vydává letecký přepr)§ 99 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 97 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 1 Předmět úpravy (Vyhláška, kterou se stanoví podmínky a z)