Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 34

§ 34 zákon o prevenci závažných havárií – Provádění kontroly

Zákon o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií) · 59/2006 Sb. · Zdravotnické a farmaceutické právo

Stručně: Paragraf 34 zákona o prevenci závažných havárií stanovuje, co je předmětem kontroly u provozovatelů objektů a zařízení, které podléhají tomuto zákonu, jak často se kontroly provádějí a jaké jsou pravomoci krajského úřadu při zjištění nedostatků. (§ 34 zákona č. 59/2006 Sb., zákon o prevenci závažných havárií, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Provádění kontroly
  • Týká se: provozovatel
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „…jehož objekt nebo zařízení je zařazeno do skupiny A, se provádí nejméně jednou za 3 roky“
  • Judikatura: na § 34 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 59/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Předmětem kontroly jsou

a) opatření přijatá k prevenci vzniku závažné havárie v objektu nebo zařízení,

b) vhodnost a dostatečnost prostředků zmírňujících možné dopady závažné havárie,

c) dodržování preventivních bezpečnostních opatření uvedených v bezpečnostním programu, bezpečnostní zprávě a vnitřním havarijním plánu,

d) podklady poskytnuté krajskému úřadu pro zpracování vnějšího havarijního plánu a pro stanovení zóny havarijního plánování.

(2) Plán fyzické ochrany, přijetí a zajištění opatření na fyzickou ochranu objektu nebo zařízení před případnými útoky nejsou součástí kontroly podle odstavce 1, ale podléhají zvláštním kontrolám organizovaným krajským úřadem ve spolupráci s Policií České republiky.

(3) Kontrola u provozovatele, jehož objekt nebo zařízení je zařazeno do skupiny A, se provádí nejméně jednou za 3 roky. Kontrola u provozovatele, jehož objekt nebo zařízení je zařazeno do skupiny B, se provádí nejméně jednou ročně. Česká inspekce životního prostředí na základě ročního plánu kontrol a ve spolupráci s orgány integrované inspekce a krajskými úřady určí zaměření a termín kontrol.

(4) Krajský úřad vydává rozhodnutí o uložení opatření k nápravě zjištěných nedostatků při plnění povinností uložených tímto zákonem, včetně stanovení podmínek a lhůt pro zjednání nápravy, pokud k uložení těchto opatření není příslušný jiný správní úřad podle zvláštních právních předpisů20).

(5) Vláda stanoví nařízením způsob hodnocení bezpečnostního programu a bezpečnostní zprávy, obsah ročního plánu kontrol, obsah informace o provedené kontrole a obsah výsledné zprávy o kontrole.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Kontroly se zaměřují na to, zda provozovatel přijal dostatečná opatření k prevenci havárií, zda má vhodné prostředky pro zmírnění jejich dopadů a zda dodržuje bezpečnostní opatření uvedená v dokumentech jako bezpečnostní program nebo vnitřní havarijní plán.
  • Fyzická ochrana objektu před útoky není součástí běžné kontroly podle tohoto paragrafu, ale podléhá samostatným kontrolám ve spolupráci s Policií ČR.
  • Frekvence kontrol se liší podle zařazení objektu: u objektů skupiny A se kontrola provádí nejméně jednou za 3 roky, u objektů skupiny B nejméně jednou ročně.
  • Pokud jsou při kontrole zjištěny nedostatky, krajský úřad může nařídit provozovateli, aby je napravil, a stanoví mu k tomu podmínky a lhůty.

Na co si dát pozor

  • Provozovatelé objektů skupiny B musí počítat s častějšími kontrolami (nejméně jednou ročně) než provozovatelé objektů skupiny A.
  • Je důležité mít v pořádku veškerou dokumentaci (bezpečnostní program, bezpečnostní zpráva, vnitřní havarijní plán) a dodržovat v ní uvedená opatření, neboť právě to je předmětem kontroly.
  • Nedostatky zjištěné při kontrole mohou vést k uložení opatření k nápravě ze strany krajského úřadu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 34

5
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 8. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 8. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 8. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 34 zákona 59/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 34

To je ostatně v souladu též s institutem plánu kontrol, který zná celá řada zákonů [srov. § 34 odst. 3 zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky, § 48 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon) atd.]. [30] Nejvyšší správní soud tedy uzavírá, že správce daně byl oprávněn zahájit u stěžovatelky daňovou …

1 Afs 75/2010 · Nejvyšší správní soud · 16. 8. 2010

To je ostatně v souladu též s institutem plánu kontrol, který zná celá řada zákonů [srov. § 34 odst. 3 zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky, § 48 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon) atd.]. [30] Nejvyšší správní soud tedy uzavírá, že správce daně byl oprávněn zahájit u stěžovatelky daňovou …

1 Afs 74/2010 · Nejvyšší správní soud · 13. 8. 2010

To je ostatně v souladu též s institutem plánu kontrol, který zná celá řada zákonů [srov. § 34 odst. 3 zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií způsobených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky, § 48 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon) atd.]. [30] Nejvyšší správní soud tedy uzavírá, že správce daně byl oprávněn zahájit u stěžovatelky daňovou …

1 Afs 73/2010 · Nejvyšší správní soud · 13. 8. 2010

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 9 Součinnost osob při provádění celní kontroly (Zákon celní zákon)§ 4 Odbavovací pracoviště pro provádění hraniční (Vyhláška o stanovení podmínek provozu me)§ 15 Provádění kontroly užitkovosti a kontroly děd (Zákon České národní rady o plemenitbě ho)§ 24 OPRÁVNĚNÍ A POSTUP OKRESNÍHO ÚŘADU PŘI PROVÁD (Zákon o okresních úřadech)§ 2a Způsob a rozsah provádění kontroly umístění, (Vyhláška o provádění kontrol technického)