§ 8 zákon ČNR o České obchodní inspekci – Na základě zjištěného porušení právní povinnosti
Zákon České národní rady o České obchodní inspekci · 64/1986 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 8 zákona o České obchodní inspekci stanoví, že inspektor může zakázat činnost nebo uzavřít provozovnu až na dva dny, pokud zjistí porušení právní povinnosti, které ohrožuje život nebo zdraví spotřebitelů, a upravuje postup při uplatňování a prodlužování tohoto opatření. (§ 8 zákona č. 64/1986 Sb., zákon ČNR o České obchodní inspekci, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: spotřebitel
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…podle odstavce 1 oznámí inspektor ústně kontrolované nebo zúčastněné osobě a neprodleně o něm učiní písemný záznam“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Inspektor bez zbytečného odkladu doručí kopii písemného záznamu kontrolované osobě.“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…se uvedou v záznamu podle odstavce 2, nebo je může podat písemně nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne seznámení s uloženým opatřením místně příslušnému inspektorátu“
- Judikatura: na § 8 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 64/1986 Sb.
(1) Na základě zjištěného porušení právní povinnosti, která může mít za následek ohrožení života nebo zdraví spotřebitelů, je inspektor oprávněn zakázat výkon další činnosti nebo nařídit uzavření provozovny až na dobu dvou prodejních nebo provozních dnů následujících po dni zjištění nedostatků.
(2) Opatření podle odstavce 1 oznámí inspektor ústně kontrolované nebo zúčastněné osobě a neprodleně o něm učiní písemný záznam. Inspektor bez zbytečného odkladu doručí kopii písemného záznamu kontrolované osobě.
(3) Nesouhlasí-li kontrolovaná osoba s uloženým opatřením, může proti němu podat námitky, které se uvedou v záznamu podle odstavce 2, nebo je může podat písemně nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne seznámení s uloženým opatřením místně příslušnému inspektorátu. Podané námitky nemají odkladný účinek. O podaných námitkách rozhodne bez zbytečného odkladu ředitel inspektorátu. Rozhodnutí o námitkách se doručuje kontrolované osobě a je konečné.
(4) Jestliže bylo Českou obchodní inspekcí uloženo kontrolované osobě opatření podle odstavce 1 a kontrolovaná osoba zjedná nápravu, je povinna o zjednání nápravy bez zbytečného odkladu písemně Českou obchodní inspekci informovat.
(5) Nedojde-li k odstranění zjištěného nedostatku ve lhůtě uvedené v odstavci 1, je ředitel inspektorátu oprávněn tuto lhůtu prodloužit, a to až do doby, kdy k odstranění nedostatku dojde.
(6) Opatření ukládané podle odstavce 5 oznámí ředitel inspektorátu písemně kontrolované osobě.
(7) Nesouhlasí-li kontrolovaná osoba s opatřením uloženým podle odstavce 5, může proti němu podat písemné námitky nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne seznámení s uloženým opatřením. Podané námitky nemají odkladný účinek. O podaných námitkách rozhodne bezodkladně ředitel inspektorátu. Písemné vyhotovení rozhodnutí o námitkách se doručuje kontrolované osobě a je konečné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Inspektor může okamžitě zasáhnout a dočasně uzavřít provozovnu nebo zakázat činnost, pokud hrozí nebezpečí pro spotřebitele.
- Kontrolovaná osoba je o opatření informována ústně a následně písemně, přičemž má právo podat námitky, které však nemají odkladný účinek.
- Pokud kontrolovaná osoba zjedná nápravu, musí o tom písemně informovat Českou obchodní inspekci.
- V případě, že nedostatky nejsou odstraněny, může ředitel inspektorátu prodloužit dobu zákazu činnosti nebo uzavření provozovny až do doby nápravy.
Na co si dát pozor
- Námitky proti opatření nemají odkladný účinek, což znamená, že opatření platí i přes podané námitky.
- Rozhodnutí ředitele inspektorátu o námitkách je konečné.
- Je nutné bez zbytečného odkladu informovat ČOI o zjednání nápravy, jinak může dojít k prodloužení opatření.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 8
Jak soudy aplikují § 8
Dále je žalobce toho názoru, že postup správního orgánu se svojí povahou, účinky, důsledky a svým obsahem jeví jako tzv. nápravný prostředek správního dozoru; obdobně jako v případech dle § 8 zákona č. 64/1986 Sb., České národní rady o České obchodní inspekci a § 50 odst. 1 a odst. 2 zák. č. 90/2016 Sb., o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh nebo § 31 zákona č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb či § 86 odst. l písm. a) zákona ČNR č. 591/1992 Sb., o cenných papírech.
Dále je žalobce toho názoru, že postup správního orgánu se svojí povahou, účinky, důsledky a svým obsahem jeví jako tzv. nápravný prostředek správního dozoru; obdobně jako v případech dle § 8 zákona č. 64/1986 Sb., České národní rady o České obchodní inspekci a § 50 odst. 1 a odst. 2 zák. č. 90/2016 Sb., o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh nebo § 31 zákona č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb či § 86 odst. l písm. a) zákona ČNR č. 591/1992 Sb., o cenných papírech.
Dále je žalobce toho názoru, že postup správního orgánu se svojí povahou, účinky, důsledky a svým obsahem jeví jako tzv. nápravný prostředek správního dozoru; obdobně jako v případech dle § 8 zákona č. 64/1986 Sb., České národní rady o České obchodní inspekci a § 50 odst. 1 a odst. 2 zák. č. 90/2016 Sb., o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh nebo § 31 zákona č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb či § 86 odst. l písm. a) zákona ČNR č. 591/1992 Sb., o cenných papírech.