§ 114b zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákon – Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu
Zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákon · 7/2009 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 114b zákona č. 7/2009 Sb. umožňuje soudu uložit žalovanému, aby se písemně vyjádřil k žalobě a předložil důkazy na svou obranu, přičemž pokud tak neučiní, může být jeho mlčení vyloženo jako uznání nároku. (§ 114b zákona č. 7/2009 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: žalovaný, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení“
- Odkazuje na: § 114c
- Judikatura: na § 114b odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 7/2009 Sb.
(1) Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.
(2) K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.
(3) Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci.
(4) Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.
(5) Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.“.
39. § 114c včetně nadpisu zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může žalovanému uložit povinnost písemně se vyjádřit k žalobě a uvést rozhodující skutečnosti a důkazy na svou obranu, a to i v případě, že již bylo rozhodnuto platebním rozkazem.
- Pro podání tohoto vyjádření soud stanoví lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů.
- Pokud se žalovaný bez vážného důvodu včas nevyjádří, má se za to, že nárok uplatněný v žalobě uznává.
- Usnesení o této povinnosti musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou a nesmí být doručeno dříve než samotná žaloba.
Na co si dát pozor
- Žalovaný musí být poučen o následku, že jeho nevyjádření se může být vyloženo jako uznání nároku.
- Tato pravidla neplatí ve věcech, kde nelze uzavřít smír, a v některých dalších specifických případech.
- Usnesení o povinnosti vyjádřit se nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání nebo po prvním jednání ve věci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 114b
Jak soudy aplikují § 114b
Dospěl přitom k závěru, že dovolání je přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Rozsudek odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, neboť otázkou zákonného postupu soudu při doručování usnesení vydaného podle § 114b odst. 1 o. s. ř., ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb., se Nejvyšší soud ve své judikatuře dosud nezabýval.
Podle § 114b o. s. ř. ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (srov. přechodná ustanovení k zákonu č. 7/2009 Sb.) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové …
Rozhoduje-li však soud platebním rozkazem, okolnosti případu ani povahu věci nezkoumá (k tomu srov. znění ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. před novelou tohoto ustanovení provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. a dále např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3597/2007 ze dne 19. 8. 2008, rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 382/2004 ze dne 26. 1. 2005 a další).