§ 344b zákon, kterým se mění zákon č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – Soud a v přípravném řízení státní zástupce zajištění zruší…
Zákon, kterým se mění zákon č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony · 86/2015 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 344b zákona 86/2015 upravuje podmínky pro zrušení nebo omezení zajištění majetku obviněného a právo obviněného žádat o takové zrušení či omezení. Soud nebo státní zástupce musí zrušit nebo omezit zajištění majetku, pokud už není důvod pro jeho zajištění nebo pokud není potřeba v takovém rozsahu. (§ 344b zákona č. 86/2015 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: obviněný, soud, státní zástupce
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „O takové žádosti musí soud a v přípravném řízení státní zástupce neprodleně rozhodnout“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…zamítnuta, může ji obviněný, neuvede-li v ní nové důvody, opakovat až po uplynutí 30 dnů od právní moci rozhodnutí.“
- Odkazuje na: § 349
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 86/2015 Sb.
(1) Soud a v přípravném řízení státní zástupce zajištění zruší nebo omezí, pomine-li důvod, pro který byla určená část majetku zajištěna, nebo není-li zajištění třeba v rozsahu, v němž bylo nařízeno.
(2) Z důležitých důvodů může soud a v přípravném řízení státní zástupce na návrh obviněného povolit provedení úkonu, který se týká zajištěného majetku.
(3) Obviněný má právo kdykoliv žádat o zrušení nebo omezení zajištění. O takové žádosti musí soud a v přípravném řízení státní zástupce neprodleně rozhodnout. Byla-li žádost zamítnuta, může ji obviněný, neuvede-li v ní nové důvody, opakovat až po uplynutí 30 dnů od právní moci rozhodnutí.
(4) Proti rozhodnutí podle odstavců 1 až 3 je přípustná stížnost, jež má, pokud jde o povolení provedení úkonu, zrušení nebo omezení zajištění, odkladný účinek.“.
64. V § 347 odst. 1 se slova „, a je obava, že výkon tohoto trestu bude zmařen nebo ztížen“ zrušují.
65. V § 347 odst. 1 větě první a větě druhé se za slova „majetek obviněného“ vkládají slova „nebo jeho určenou část“.
66. V § 347 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „K zajištění nelze užít majetek, který je podle zvláštního právního předpisu vyloučen z výkonu rozhodnutí o zajištění.“.
67. V § 348 odstavec 1 zní:
„(1) Zajištění postihuje veškerý majetek obviněného nebo jeho určenou část, včetně plodů a užitků, které z nich plynou. Zajištění celého majetku se vztahuje i na majetek, který obviněný nabude po zajištění.“.
68. V § 348 odst. 2 se slova „podle odstavce 1“ zrušují a slova „až 10“ se nahrazují slovy „až 6 a § 47 odst. 8 obdobně“.
69. § 349 zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud nebo státní zástupce musí zrušit nebo omezit zajištění majetku, pokud už není důvod pro jeho zajištění nebo pokud není potřeba v takovém rozsahu.
- Obviněný může kdykoliv požádat o zrušení nebo omezení zajištění.
- Soud nebo státní zástupce musí o žádosti obviněného rozhodnout bez zbytečného odkladu.
- Pokud byla žádost zamítnuta, může ji obviněný podat znovu až po 30 dnech, pokud neuvede nové důvody.
- Proti rozhodnutí o zajištění, jeho zrušení, omezení nebo povolení úkonu s ním souvisejícího je možné podat stížnost, která má odkladný účinek.
Příklad
Pan Novák má zajištěný bankovní účet kvůli podezření z trestného činu. Během vyšetřování se ukáže, že část peněz na účtu pochází z legálních zdrojů a není potřeba je mít zajištěné. Pan Novák podá žádost o omezení zajištění, aby mohl s těmito penězi nakládat. Soud nebo státní zástupce musí o jeho žádosti neprodleně rozhodnout.
Na co si dát pozor
- Pokud je žádost o zrušení nebo omezení zajištění zamítnuta, nelze ji bez nových důvodů opakovat dříve než po 30 dnech od právní moci rozhodnutí.
- Stížnost proti rozhodnutí má odkladný účinek pouze v případě, že se týká povolení úkonu, zrušení nebo omezení zajištění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.