§ 5 vyhláška Ministerstva zemědělství, kterou se vymezují druhy rostlin a podmínky, za kterých se jejich rozmnožovací materiál smí do konce roku 1997 uvést do oběhu jako obchodní, jeho vlastnosti a způsob kontroly – U sazenic révy vinné musí být délka vyzrálých letorostů…
Vyhláška Ministerstva zemědělství, kterou se vymezují druhy rostlin a podmínky, za kterých se jejich rozmnožovací materiál smí do konce roku 1997 uvést do oběhu jako obchodní, jeho vlastnosti a způsob kontroly · 87/1997 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 5 vyhlášky 87/1997 stanoví, že sazenice révy vinné určené k prodeji musí mít délku vyzrálých letorostů minimálně 10 cm. Pokud prodáváte sazenice révy vinné, musíte zajistit, aby délka jejich vyzrálých letorostů byla alespoň 10 cm. (§ 5 zákona č. 87/1997 Sb., vyhláška Ministerstva zemědělství, kterou se vymezují druhy rostlin a podmínky, za kterých se jejich rozmnožovací materiál smí do konce roku 1997 uvést do oběhu jako obchodní, jeho vlastnosti a způsob kontroly, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 5 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 87/1997 Sb.
U sazenic révy vinné musí být délka vyzrálých letorostů minimálně 10 cm.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud prodáváte sazenice révy vinné, musíte zajistit, aby délka jejich vyzrálých letorostů byla alespoň 10 cm.
- Kupující sazenic révy vinné má právo očekávat, že zakoupené sazenice splňují tuto minimální délku letorostů.
Příklad
Vinař, který chce prodat sazenice révy vinné, musí před prodejem zkontrolovat, zda mají vyzrálé letorosty na sazenicích délku alespoň 10 cm. Pokud by byly kratší, nesmí je uvést do oběhu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
… nýbrž k poskytování pohostinských služeb a ubytování (Lázně R.), nemohl se otec žalobce stát jejich vlastníkem ani podle ustanovení § 1 odst. 9 zákona č. 46/1948 Sb. Ačkoliv odvolací soud – na rozdíl od soudu prvního stupně – pokládal žalobu o nahrazení projevu vůle žalované 1/ k uzavření dohody o vydání věci podle § 5 zákona č. 87/1997 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, za včas podanou, stejně jako soud prvního stupně dovodil, že žalobce není oprávněnou osobou podle § 3 tohoto zákona, jelikož jeho otec (od něhož žalobce odvozuje své postavení) ke dni …