§ 1093 občanský zákoník – Přerušení držby
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1093 občanského zákoníku stanoví, že držba, která vede k vydržení vlastnického práva, se přeruší, pokud ji držitel nevykonává déle než jeden rok. Pokud držitel přestane věc užívat nebo s ní nakládat po dobu delší než jeden rok, celá dosud uplynulá vydržecí doba se zmaří a v případě obnovení držby by musela běžet od začátku. (§ 1093 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba: „Držba se přeruší, nevykonával-li ji držitel v průběhu vydržecí doby déle než jeden rok.“
- Judikatura: na § 1093 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Držba se přeruší, nevykonával-li ji držitel v průběhu vydržecí doby déle než jeden rok.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud držitel přestane věc užívat nebo s ní nakládat po dobu delší než jeden rok, celá dosud uplynulá vydržecí doba se zmaří a v případě obnovení držby by musela běžet od začátku.
- Tento paragraf zdůrazňuje požadavek nepřetržitého výkonu držby pro úspěšné vydržení vlastnického práva.
- Přerušení držby na dobu kratší než jeden rok nemá na vydržecí dobu vliv, ta běží dál.
Na co si dát pozor
- Je důležité si uvědomit, že i když držitel věc fakticky drží, ale po dobu delší než jeden rok ji nevykonává (např. ji nepoužívá, neobhospodařuje), může dojít k přerušení vydržecí doby.
- Pro vydržení je klíčová aktivní a nepřetržitá držba po celou zákonem stanovenou dobu (tři roky u movitých věcí, deset let u nemovitých věcí).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1093
Jak soudy aplikují § 1093
Poukazuje-li žalobce na přerušení držby předmětného pozemku žalovanou v souvislosti s odstraněním na něm situované čistírny odpadních vod, je třeba podotknout, že vydržecí doba potřebná k mimořádnému vydržení se nepřerušuje nevykonáváním držby (§ 1093 o. z.). Protože v přítomné věci jde o mimořádné vydržení, je otázka, zda došlo k přerušení držby ve smyslu ustanovení § 1093 o. z. nevýznamná (viz výše zmíněný rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 22 Cdo 3387/2021, nebo dále např. na něj odkazující usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 5. …
Dovolatelka shledává přípustnost dovolání pro vyřešení otázky, zda bylo možné soudy zjištěný skutkový stav právně kvalifikovat jako narovnání podle § 1093 o. z., resp. zda odvolací soud zohlednil podstatné náležitosti narovnání v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, resp. zda na základě provedeného dokazování lze zjistit skutkový stav, který by odůvodňoval závěr, že mezi žalobcem, vedlejším účastníkem a žalovanou bylo před uzavřením kupní smlouvy uzavřeno jakékoliv ujednání, které by mělo za následek vznik práva žalobce na zaplacení …
Právní otázky
Související
§ 21 Sazba daně (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon Č)§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)