§ 1760 občanský zákoník – Nakládání s předmětem plnění cizí osobou
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1760 občanského zákoníku říká, že pokud jedna ze stran smlouvy neměla oprávnění nakládat s předmětem plnění v době uzavření smlouvy, neznamená to automaticky neplatnost celé smlouvy. Smlouva může být platná i v případě, že prodávající v okamžiku podpisu smlouvy ještě nebyl vlastníkem prodávané věci. (§ 1760 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1760 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Skutečnost, že strana nebyla při uzavření smlouvy oprávněna nakládat s tím, co má být podle smlouvy plněno, sama o sobě neplatnost smlouvy nevyvolává.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Smlouva může být platná i v případě, že prodávající v okamžiku podpisu smlouvy ještě nebyl vlastníkem prodávané věci.
- Tento paragraf dává prostor pro dodatečné narovnání situace, kdy oprávnění k nakládání s předmětem plnění získá strana až po uzavření smlouvy.
- Neoprávněné nakládání s předmětem plnění v době uzavření smlouvy samo o sobě nevede k neplatnosti, ale může mít jiné právní důsledky (např. odpovědnost za škodu), pokud nedojde k dodatečnému narovnání.
Na co si dát pozor
- Přestože smlouva není automaticky neplatná, je důležité, aby strana, která nemá oprávnění nakládat s předmětem plnění, toto oprávnění získala, aby mohla smlouvu splnit.
- Pokud oprávnění nebude získáno, může dojít k porušení smlouvy a z toho plynoucím nárokům druhé strany.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1760
Jak soudy aplikují § 1760
K samotné úschovní smlouvě lze poznamenat, že případný nedostatek oprávnění uschovatele k věci sám o sobě nepůsobí její neplatnost, srov. ustanovení § 1760 o. z., podle něhož skutečnost, že strana nebyla při uzavření smlouvy oprávněna nakládat s tím, co má být podle smlouvy plněno, sama o sobě neplatnost smlouvy nevyvolává.
Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť právní předchůdkyně žalované byla při uzavření zástavní smlouvy v dobré víře v zápis ve veřejném seznamu, dle § 1760 občanského zákoníku skutečnost, že strana nebyla při uzavření smlouvy oprávněna nakládat s tím, co má být podle smlouvy plněno, sama o sobě neplatnost smlouvy nevyvolává a nelze dovodit, že by se zřízení zástavního práva zjevně příčilo dobrým mravům, bylo v rozporu se zákonem nebo zjevně narušovalo veřejný pořádek.
Podle § 1760 o. z. skutečnost, že strana nebyla při uzavření smlouvy oprávněna nakládat s tím, co má být podle smlouvy plněno, sama o sobě neplatnost smlouvy nevyvolává.
Právní otázky
Související
§ 47 Zajištění nároku poškozeného (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 31l Provozovatel systému (Zákon o odpadech a o změně některých dal)§ 38c Provozovatel systému (Zákon o odpadech a o změně některých dal)§ 29 Bezúhonnost a spolehlivost (Zákon o munici)§ 37p Financování nakládání s elektroodpadem ze sol (Zákon o odpadech a o změně některých dal)