§ 1766 občanský zákoník – Rozhodnutí soudu o změně nebo zrušení závazku
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1766 občanského zákoníku upravuje možnost soudu zasáhnout do smlouvy, pokud se strany nedohodnou na řešení situace, kdy došlo k podstatné změně okolností vedoucí k hrubému nepoměru práv a povinností. Pokud se strany nedokážou dohodnout na úpravě smlouvy po podstatné změně okolností, může kterákoli z nich podat návrh soudu. (§ 1766 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce.“
- Judikatura: na § 1766 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě, může soud k návrhu kterékoli z nich rozhodnout, že závazek ze smlouvy změní obnovením rovnováhy práv a povinností stran, anebo že jej zruší ke dni a za podmínek určených v rozhodnutí. Návrhem stran soud není vázán.
(2) Soud návrh na změnu závazku zamítne, pokud dotčená strana neuplatnila právo na obnovení jednání o smlouvě v přiměřené lhůtě, co změnu okolností musela zjistit; má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany nedokážou dohodnout na úpravě smlouvy po podstatné změně okolností, může kterákoli z nich podat návrh soudu.
- Soud může smlouvu buď změnit tak, aby obnovil rovnováhu práv a povinností, nebo ji úplně zrušit.
- Soud není vázán návrhy stran, což znamená, že může rozhodnout i jinak, než jak navrhují.
- Soud zamítne návrh na změnu závazku, pokud dotčená strana nezačala jednat o smlouvě v přiměřené lhůtě poté, co zjistila změnu okolností (předpokládá se lhůta dvou měsíců).
Na co si dát pozor
- Je klíčové včas uplatnit právo na obnovení jednání o smlouvě, jinak soud návrh na změnu závazku zamítne.
- Lhůta pro uplatnění práva na obnovení jednání je považována za dva měsíce od zjištění změny okolností.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1766
Jak soudy aplikují § 1766
V případě právních jednání mezi živými (inter vivos) se nejistota o budoucích skutečnostech řeší pomocí institutu podstatné změny okolností (srov. § 1765 a § 1766 o.z.) nebo třeba také – pro posuzovanou materii přiléhavějším – možným odvoláním daru za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 2068 a násl. o.z. U jednostranných právních jednání pro případ smrti (mortis causa) má sice zůstavitel – jak na to (potud správně) upozorňuje i odvolací soud – až do své smrti možnost na základě svého uvážení (kupř. právě z důvodu následné …
Výjimečně však ustanovení § 1765 odst. 1 a § 1766 odst. 1 o. z. mohou dopadat i na skutečnosti nastalé již před tímto okamžikem, to však pouze tehdy, pokud se dotčené straně stanou až po uzavření smlouvy známé.
Žaloba byla tedy zamítnuta nejen z důvodu, že účastníci na sebe platně převzali nebezpečí změn okolností dle § 1765 odst. 2 o. z., čímž pro sebe vyloučili aplikaci § 1765 odst. 1 o. z., potažmo § 1766 o. z., nýbrž též z důvodu, že (i kdyby na sebe nebezpečí změn okolností podle § 1765 odst. 2 o. z. nepřevzali) podmínky aplikace § 1765 odst. 1 a 1766 o. z. nebyly naplněny, neboť nevznikl zvlášť hrubý nepoměr a dalším důvodem pro zamítnutí žaloby bylo opožděné uplatnění práva na obnovu jednání o smlouvě (§ 1766 odst. 2 o. z.).
Právní otázky
Související
§ 264 Řízení u soudu prvního stupně po zrušení rozs (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 124a ZVLÁŠTNÍ ČÁST O SPRÁVĚ DANÍ (Zákon daňový řád)§ 66 SBÍRKA LISTIN (Zákon o veřejných rejstřících právnickýc)§ 462 Změna a zrušení předběžného opatření (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 124a (Zákon o změně zákonů související se zříz)