§ 1792 občanský zákoník – Úplata za plnění
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 1792 občanského zákoníku řeší situace, kdy si smluvní strany sice ujednaly, že za plnění bude zaplacena úplata, ale nedohodly se na její konkrétní výši nebo na způsobu jejího určení. Pokud není výše úplaty sjednána, platí, že byla ujednána ve výši, která je obvyklá v době a místě uzavření smlouvy. (§ 1792 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Úplata za plnění
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 1792 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Úplata za plnění“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Plyne-li ze smlouvy povinnost stran poskytnout a přijmout plnění za úplatu, aniž je ujednána její výše, či způsob, jakým bude tato výše určena, platí, že úplata byla ujednána ve výši obvyklé v době a v místě uzavření smlouvy. Nepodaří-li se takto výši úplaty určit, určí ji soud s přihlédnutím k obsahu smlouvy, povaze plnění a zvyklostem.
(2) Byla-li úplata ujednána v rozporu s právními předpisy o cenách, platí za ujednanou ta, která je podle těchto předpisů přípustná.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud není výše úplaty sjednána, platí, že byla ujednána ve výši, která je obvyklá v době a místě uzavření smlouvy.
- Jestliže se nepodaří výši úplaty určit podle obvyklosti, rozhodne o ní soud, přičemž zohlední obsah smlouvy, povahu plnění a zvyklosti.
- Byla-li úplata sjednána v rozporu s cenovými předpisy, platí za ujednanou ta výše, která je podle těchto předpisů přípustná.
Na co si dát pozor
- Vždy je vhodné výši úplaty nebo alespoň způsob jejího určení ve smlouvě jasně specifikovat, aby se předešlo nejasnostem a případným sporům.
- Při absenci ujednání o výši úplaty se vychází z obvyklé ceny, což může být v některých případech obtížné prokazovat.
- Ujednání o výši úplaty musí být v souladu s právními předpisy o cenách; v opačném případě bude platit cena přípustná dle těchto předpisů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1792
Jak soudy aplikují § 1792
V takových případech podle § 1792 odst. 1 věty první o. z. platí, že úplata (odměna) byla ujednána ve výši obvyklé v době a místě uzavření smlouvy.
Výhradou, podle níž byla úplata sjednána v rozporu s právními předpisy o cenách (§ 1792 odst. 2 o. z.), se odvolací soud nezabýval.
… 7 odst. 1 a § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Měla za to, že napadené rozhodnutí dále spočívá na řešení otázek, které dosud nebyly v rozhodování dovolacího soudu vyřešeny: a) zda lze v případě nájmu podle § 2238 o. z. výši nájemného stanovit podle § 2246 odst. 2 o. z., případně podle § 2217 odst. 1 o. z., nebo podle § 1792 odst. 1 o. z., b) zda lze požadavek příjemce služeb na řádné vyúčtování služeb podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. považovat za odporující § 2 odst. 3 o. z. nebo § 8 o. z., c) zda je pro nárok příjemce služeb na řádné vyúčtování …
Právní otázky
Související
§ 121f Úhrada nákladů vzniklých při poskytnutí infor (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 36a Základ daně ve zvláštních případech (Zákon o dani z přidané hodnoty)§ 20a Uskutečnění plnění a vznik povinnosti daň při (Zákon o dani z přidané hodnoty)§ 4 Úplata (Zákonné opatření Senátu o dani z nabytí )§ 121f Úhrada nákladů vzniklých při poskytnutí infor (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)