§ 1797 občanský zákoník – Podnikatel
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1797 občanského zákoníku stanoví, že podnikatel, který uzavřel smlouvu při svém podnikání, nemůže požadovat zrušení smlouvy z důvodu neúměrného zkrácení (§ 1793 odst. 1) ani se nemůže dovolávat neplatnosti smlouvy z důvodu lichvy (§ 1796). Pokud jste podnikatel a uzavřete smlouvu v rámci svého podnikání, nemůžete se bránit proti nevýhodným podmínkám odkazem na to, že jste byli neúměrně zkráceni. (§ 1797 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
Podnikatel, který uzavřel smlouvu při svém podnikání, nemá právo požadovat zrušení smlouvy podle § 1793 odst. 1, ani se nemůže dovolat neplatnosti smlouvy podle § 1796.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste podnikatel a uzavřete smlouvu v rámci svého podnikání, nemůžete se bránit proti nevýhodným podmínkám odkazem na to, že jste byli neúměrně zkráceni.
- Jako podnikatel nemůžete namítat neplatnost smlouvy z důvodu lichvy, i kdyby druhá strana zneužila vaší tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti.
- Tento paragraf omezuje ochranu, kterou občanský zákoník poskytuje slabší straně, pokud je touto slabší stranou podnikatel jednajícím v rámci svého podnikání.
Na co si dát pozor
- Podnikatelé by měli být obzvláště opatrní při uzavírání smluv, protože jim zákon neposkytuje ochranu před neúměrným zkrácením ani lichvou, pokud smlouvu uzavírají v rámci svého podnikání.
- Při uzavírání smluv v rámci podnikání je důležité pečlivě zvážit všechny podmínky a případně vyhledat právní radu, jelikož následné dovolávání se neúměrného zkrácení nebo lichvy nebude možné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1797
Jak soudy aplikují § 1797
Podle § 1797 o. z., podnikatel, který uzavřel smlouvu při svém podnikání, nemá právo požadovat zrušení smlouvy podle § 1793 odst. 1, ani se nemůže dovolat neplatnosti smlouvy podle § 1796. Uplatněním dovolacího důvodu ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení, vychází-li z jiného skutkového stavu, než ze kterého vyšel odvolací soud.
… soud shodně se soudem prvního stupně poměřoval smlouvu uzavřenou dne 17. 2. 2016 ustanoveními § 2395 a násl. zákona č. 89/2013 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Protože jde o úvěrovou smlouvu mezi dvěma podnikateli vystupujícími při svém podnikání, vyloučil odvolací soud podle § 1797 o. z. možnost aplikovat § 1796 o. z. o lichvě a neúměrném zkrácení.
Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 7, § 161 odst. 1, § 193, § 194 a § 198 insolvenčního zákona, z ustanovení § 6, § 7, § 8, § 574, § 580, § 588, § 1796, § 1797, § 1798, § 1801 a § 2051 o. z., z ustanovení § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“), a z ustanovení § 301 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), a odkazuje na svou rozhodovací praxi a judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl po přezkoumání rozsudku insolvenčního soudu k následujícím závěrům: