§ 1904 občanský zákoník – Vliv omylu na platnost narovnání
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1904 občanského zákoníku stanoví, že narovnání zůstává platné i v případě omylu ohledně sporných či pochybných skutečností, pokud omyl nebyl vyvolán lstí jedné ze stran, a platí i tehdy, pokud se dodatečně zjistí, že jedna ze stran neměla pohledávku, pokud bylo narovnání dohodnuto v dobré víře. (§ 1904 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1904 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá strana lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Narovnání, tedy dohoda o úpravě sporných nebo pochybných práv a povinností, je poměrně odolné vůči pozdějšímu zpochybnění kvůli omylu.
- I když se dodatečně ukáže, že jedna ze stran neměla nárok, na který se narovnání vztahovalo, dohoda zůstává platná, pokud strany jednaly v dobré víře.
- Jedinou výjimkou z této odolnosti je situace, kdy omyl jedné strany byl úmyslně vyvolán lstí strany druhé.
Na co si dát pozor
- Lze zpochybnit narovnání, pokud omyl, který se týkal sporných nebo pochybných skutečností, vyvolala jedna ze stran lstí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1904
Jak soudy aplikují § 1904
Za takovou považuje otázku aplikace § 1903 a § 1904 o. z. ve vztahu k dohodě o narovnání uzavřené dne 2. 3. 2017, protože z ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu se podává, že narovnání je dohoda účastníků závazkového právního vztahu, kterou odstraňují spornost nebo pochybnost vzájemných práv a povinností tím, že je ruší a nahrazují je novými.
… dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř. [4] Dovolatelka, odkazujíc na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2023, sp. zn. 23 Cdo 3729/2022, vytýká odvolacímu soudu, že nesprávně vyřešil otázku „vztahu právní úpravy omylu při narovnání dle § 1904 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen ‚o. z.‘), a obecné právní úpravy omylu dle § 583 a násl. o. z.“. Podle dovolatelky soudy dospěly toliko k závěru, že „omyl v daném případě nebyl vyvolán lstí“.
… uvedení spotřebitele v omyl ze strany podnikatele při uzavření Dohody o narovnání/o schválení soudního smíru mají zákonná ustanovení na ochranu spotřebitele, a to zejména ustanovení o informační povinnosti podnikatele vůči spotřebiteli dle § 1811 o. z. a dle § 9 zákona o ochraně spotřebitele přednost před ustanovením § 1904 o. z., resp. před povinností poškozeného zajistit si dostatečné informace v souvislosti s jeho uvedením v omyl tak, jak vyplývají z odvolacím soudem, resp. soudem prvního stupně, citované judikatury“ a 3) „zda je dohoda o schválení …