§ 1997 občanský zákoník – Účinky prominutí dluhu vůči ručiteli
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1997 občanského zákoníku řeší situaci, kdy věřitel promine povinnost tomu, kdo zajišťuje dluh (např. ručiteli), a vysvětluje, jaké to má důsledky pro hlavní dluh a pro ostatní spoluručitele. Pokud věřitel promine povinnost ručiteli, neznamená to, že by se tím automaticky prominul i hlavní dluh dlužníkovi. (§ 1997 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Judikatura: na § 1997 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Promine-li věřitel povinnost tomu, kdo dluh zajišťuje, nemá prominutí účinky vůči hlavnímu dluhu. Propustí-li však věřitel ze závazku jednoho ze spoluručitelů, zůstávají ostatním spoluručitelům zachovány námitky, které mohl uplatnit spoluručitel, jehož povinnost byla prominuta.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud věřitel promine povinnost ručiteli, neznamená to, že by se tím automaticky prominul i hlavní dluh dlužníkovi. Hlavní dluh zůstává nedotčen.
- Jestliže věřitel propustí ze závazku jednoho ze spoluručitelů, ostatní spoluručitelé mohou i nadále uplatňovat námitky, které by mohl uplatnit ten spoluručitel, kterému byla povinnost prominuta.
- Tento paragraf rozlišuje mezi prominutím povinnosti zajišťovat dluh a prominutím samotného dluhu.
Na co si dát pozor
- Prominutí povinnosti ručiteli neznamená prominutí dluhu dlužníkovi.
- Ostatní spoluručitelé si zachovávají právo uplatnit námitky i po propuštění jednoho ze spoluručitelů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1997
Jak soudy aplikují § 1997
Vzhledem k tomu, že prominutím dluhu závazek zaniká (viz část osmá hlava první oddíl šestý § 559 až § 587, specificky viz § 574 odst. 1 obč. zák., obdobně část čtvrtá díl sedmý oddíl druhý § 1981 a násl. o. z. a konkrétně pak § 1995 až § 1997 o. z.), přičemž v posuzované věci byl vymáhaný závazek založen smlouvou o hypotečním úvěru uzavřenou dne 16. 7. 2007, tj. před 1. 1. 2014, dopadá na účinky prominutí dluhu úprava obč. zák., jak správně dovodily soudy obou stupňů.