§ 2016 občanský zákoník – Pořadí uspokojení věřitelů z jistoty
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2016 občanského zákoníku stanovuje pořadí, v jakém se uspokojují různí věřitelé, kteří mají zajištěny své pohledávky k téže věci, a to podle typu a zápisu jejich zajištění. Pokud má dlužník více závazků zajištěných stejnou věcí (např. nemovitostí), věřitelé se uspokojují v přesně daném pořadí. (§ 2016 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Judikatura: na § 2016 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Zakládá-li se jistota různých věřitelů na různých právech k téže věci, uspokojí se v rozsahu těchto práv a v pořadí podle vzniku zajištění postupně v první skupině věřitelé zajištění věcným právem zapsaným ve veřejném seznamu nebo rejstříku zástav a ve druhé skupině věřitelé zajištění věcným právem nezapsaným ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav. Poté se ve třetí skupině uspokojí věřitelé zajištění závazkovým právem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud má dlužník více závazků zajištěných stejnou věcí (např. nemovitostí), věřitelé se uspokojují v přesně daném pořadí.
- Přednost mají věřitelé, jejichž zajištění (např. zástavní právo) je zapsáno ve veřejném seznamu (např. katastru nemovitostí) nebo v rejstříku zástav.
- Až po nich následují věřitelé, jejichž věcné právo není zapsáno v těchto seznamech.
- Jako poslední se uspokojují věřitelé, kteří mají zajištění pouze na základě závazkového práva (např. smluvně).
Na co si dát pozor
- Pro věřitele je výhodné mít své zajištění zapsané ve veřejném seznamu nebo rejstříku zástav, protože to zvyšuje šanci na uspokojení jeho pohledávky.
- Nezapsané věcné právo nebo pouze závazkové právo zajištění staví věřitele do méně výhodné pozice v případě souběhu více zajištění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2016
Jak soudy aplikují § 2016
… § 2629 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dále ustanovení § 2615 a § 2617 o. z. Plnění poskytnuté žalovanou bylo v rozporu se smlouvou, bylo vadné a svým charakterem a rozsahem vada odpovídala podstatnému porušení smlouvy, čemuž odpovídá právo na přiměřenou slevu z ceny podle § 2016 odst. 1 písm. c) o. z. Při určení výše slevy považoval odvolací soud za klíčový posudek znalce Ing. Josefa Pavláta.
Odvolací soud po právní stránce uzavřel, že nepravdivé ujištění prodávajícího o tom, že vozidlo nebylo havarované, je podstatným porušením smlouvy, které zakládá kupujícímu práva uvedená v § 2016 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Žalobce nepožadoval opravu vozidla, nejdříve zvolil právo odstoupit od smlouvy, ale v průběhu jednání s žalovaným a s jeho souhlasem volbu změnil a nárokoval slevu z kupní ceny ve výši 37.000 Kč (§ 2106 odst. 2 o. z.). Odstoupil-li žalobce od kupní smlouvy, …
Ustanovení § 1924 a § 2106 odst. 2 (v žalobě chybně uveden jako § 2016) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neuvádí informační povinnost.
Právní otázky
Související
§ 330 (Občanský soudní řád)§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)