Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2194

§ 2194 občanský zákoník – Právo vypůjčitele užívat věc

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2194 občanského zákoníku stanoví, že vypůjčitel má právo užívat vypůjčenou věc dohodnutým způsobem, nebo, pokud se na způsobu nedohodlo, způsobem odpovídajícím povaze věci, přičemž tuto věc nesmí bez souhlasu půjčitele předat jiné osobě. Vypůjčitel je vázán dohodnutým způsobem užívání věci; pokud dohoda chybí, musí věc užívat tak, jak je pro daný typ věci obvyklé a přiměřené. (§ 2194 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 2194 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Vypůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci. Vypůjčitel není oprávněn věc přenechat jiné osobě bez svolení půjčitele.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vypůjčitel je vázán dohodnutým způsobem užívání věci; pokud dohoda chybí, musí věc užívat tak, jak je pro daný typ věci obvyklé a přiměřené.
  • Bez výslovného souhlasu půjčitele nesmí vypůjčitel vypůjčenou věc dát k užívání nikomu jinému.
  • Pokud by vypůjčitel přenechal věc jiné osobě bez souhlasu, porušil by smlouvu o výpůjčce.

Na co si dát pozor

  • Při sjednávání výpůjčky je vhodné jasně dohodnout způsob užívání věci, aby se předešlo sporům.
  • Vypůjčitel by si měl být vědom zákazu přenechání věci třetí osobě, aby se vyhnul porušení smlouvy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2194

1
NS
Nejvyšší soud
2. 9. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2194 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2194

Přípustnost dovolání nezakládá řešení otázky (kterou dovolatelka považuje za otázku judikaturou Nejvyššího soudu dosud neřešenou), zda k naplnění hypotézy § 2198 odst. 1 o. z. ve vztahu k § 2194 o. z., postačí již bagatelní či malé poškození vypůjčené věci.

26 Cdo 1308/2025 · Nejvyšší soud · 2. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6