§ 2613 občanský zákoník – Nárok na cenu za dílo
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 2613 občanského zákoníku stanoví, že pokud objednatel zmaří provedení díla z důvodu, za který odpovídá, má zhotovitel nárok na cenu za dílo, avšak sníženou o to, co zhotovitel ušetřil tím, že dílo nedokončil. Zhotovitel má i přes nedokončení díla nárok na zaplacení, pokud je za zmaření odpovědný objednatel. (§ 2613 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Judikatura: na § 2613 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Zmaří-li objednatel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zhotovitel má i přes nedokončení díla nárok na zaplacení, pokud je za zmaření odpovědný objednatel.
- Výše platby pro zhotovitele se sníží o náklady, které zhotovitel nemusel vynaložit, protože dílo nebylo dokončeno (např. náklady na materiál, mzdy pracovníků).
- Objednatel nese riziko, že bude muset zaplatit za dílo, které nebylo dokončeno, pokud zmaření díla zavinil on sám.
Na co si dát pozor
- Je důležité určit, kdo je odpovědný za zmaření provedení díla, neboť to má přímý vliv na nárok zhotovitele na cenu.
- Zhotovitel musí být schopen doložit, jaké náklady ušetřil neprovedením díla, aby bylo možné správně snížit cenu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2613
Jak soudy aplikují § 2613
Ve vztahu k vzájemnému návrhu (jenž posuzoval ustanovením § 2613 o. z.) dospěl odvolací soud k závěru, že jestliže v řízení bylo prokázáno, že žalovaná nedokončila předmět díla ve sjednaných termínech (kdy z tohoto důvodu řádně žalobce odstoupil od smlouvy o dílo) a nebylo-li prokázáno, že by žalobce zmařil provedení díla z důvodu neposkytnutí součinnosti, je vzájemný návrh nedůvodný.
Tím ovšem zanikl závazek žalobkyně dílo dokončit a předat z důvodu následné nemožnosti plnění ve smyslu § 2006 o. z.“ Dle odvolacího soudu žalobkyni dle § 2613 o. z. náleží cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.
Okresní soud poukázal na enormní prodlení žalobce i jeho neschopnost vady po urgencích opravit, pročež jeho nárok opírající se o § 2613 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), jako nedůvodný odmítl, považuje nadto uplatněný požadavek za příčící se dobrým mravům a poctivému obchodnímu styku.
Právní otázky
Související
§ 169 (Zákon o nemocenském pojištění)§ 85 Společná ustanovení pro poskytování zaopatřov (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 42 Nárok na dávku a její výplatu (Zákon o dávce státní sociální pomoci)§ 3 (Zákon o odškodnění osob odvlečených do S)§ 34 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)Vzor: Smlouva o dílo – vzor zdarma