§ 2639 občanský zákoník – Řádné podání vysvětlení před poskytnutím péče
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2639 občanského zákoníku stanovuje, kdy je vysvětlení poskytnuté pacientovi lékařem považováno za řádné, a zdůrazňuje povinnost lékaře upozornit na případnou nejistotu ohledně výsledku léčby. Lékař musí pacientovi srozumitelně vysvětlit jeho zdravotní stav, navrhovanou léčbu, její účel, proč je nutná, jaké jsou očekávané výsledky, možná rizika a zda existují i jiné možnosti léčby. (§ 2639 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2639 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Vysvětlení je řádně podáno, lze-li rozumně předpokládat, že ošetřovaný pochopil svůj zdravotní stav, způsob, účel a nezbytnost péče o zdraví včetně očekávaných následků i možných nebezpečí pro své zdraví, jakož i to, zda přichází v úvahu i případný jiný způsob péče o zdraví.
(2) Musí-li si poskytovatel být vědom, že u ošetřovaného vyvolal představu, že péčí o zdraví dosáhne určitého výsledku, ač ví nebo musí vědět, že výsledku nemusí být dosaženo, je povinen i toto ošetřovanému vysvětlit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Lékař musí pacientovi srozumitelně vysvětlit jeho zdravotní stav, navrhovanou léčbu, její účel, proč je nutná, jaké jsou očekávané výsledky, možná rizika a zda existují i jiné možnosti léčby.
- Vysvětlení je řádné, pokud lze předpokládat, že pacient všem těmto informacím porozuměl.
- Pokud lékař ví nebo by měl vědět, že pacient si vytvořil představu o jistém výsledku léčby, který však nemusí být zaručen, je povinen ho na tuto nejistotu výslovně upozornit.
Na co si dát pozor
- Lékař by měl dbát na to, aby jeho vysvětlení bylo pro pacienta skutečně srozumitelné a aby si ověřil, že pacient informacím porozuměl.
- Je důležité, aby lékař aktivně korigoval případné mylné představy pacienta o výsledku léčby, zejména pokud ví, že výsledek není jistý.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2639
Jak soudy aplikují § 2639
Samotnému léčebnému zákroku v souladu s § 2638 a § 2639 o. z., § 31 a násl. zákona o zdravotních službách předcházelo náležité poučení o rizicích se zákrokem spjatých a možných komplikacích (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2023, sp. zn. 25 Cdo 3100/2021).
Absence náležitého poučení zakládá též porušení povinností daných § 2639 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále též jen „o. z.“). Současně však nebylo prokázáno, že by se žalobce při vědomí daného rizika rozhodl jinak, a nelze to dovodit ani z toho, že po předmětném zákroku další operaci zrušil.
O riziku negativního následku, který nastal, byla žalobkyně poučena v souladu s požadavky plynoucími z § 2638 a § 2639 o. z. Tím, že žalobkyně formulář informovaného souhlasu podepsala, stvrdila, že si je vědoma rizik s operací spojených.
Právní otázky
Související
§ 6a (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 385)§ 7 MINIMÁLNÍ OBSAH SAMOSTATNÝCH ČÁSTÍ ZDRAVOTNIC (Vyhláška o zdravotnické dokumentaci)§ 5 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydává rozhodnutí Mi)§ 3 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 4 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydávají rámcové sml)