§ 2898 občanský zákoník – Zákaz omezení náhrady újmy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf stanoví, že ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje povinnost nahradit újmu na přirozených právech člověka, nebo újmu způsobenou úmyslně či z hrubé nedbalosti, je neplatné. Stejně tak je neplatné ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje právo slabší strany na náhradu jakékoli újmy, a v těchto případech se nelze práva na náhradu ani platně vzdát. (§ 2898 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2898 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nepřihlíží se k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje povinnost k náhradě újmy způsobené člověku na jeho přirozených právech, anebo způsobené úmyslně nebo z hrubé nedbalosti; nepřihlíží se ani k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje právo slabší strany na náhradu jakékoli újmy. V těchto případech se práva na náhradu nelze ani platně vzdát.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nelze se smluvně předem zprostit odpovědnosti za újmu, kterou způsobíte někomu na jeho základních právech (např. na životě, zdraví, svobodě).
- Nelze se předem dohodnout, že nebudete odpovídat za újmu, kterou způsobíte úmyslně nebo s velkou mírou nedbalosti.
- Slabší strana (např. spotřebitel) je chráněna před ujednáními, která by jí předem upírala právo na náhradu jakékoli újmy.
- I kdyby se někdo pokusil vzdát se práva na náhradu v těchto specifických případech (přirozená práva, úmysl, hrubá nedbalost, slabší strana), takové vzdání by nebylo platné.
Na co si dát pozor
- Ujednání v obchodních smlouvách nebo všeobecných obchodních podmínkách, která by se snažila vyloučit nebo omezit odpovědnost za výše uvedené typy újem, jsou neplatná a soud by k nim nepřihlížel.
- I když se smluvní strany dohodnou na vyloučení odpovědnosti, nemusí to být vždy platné, zejména pokud jde o ochranu slabší strany nebo o závažné formy zavinění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2898
Jak soudy aplikují § 2898
Ustanovení smlouvy, dle něhož „se limitace nepoužije na náhradu škody způsobené „úmyslně“ zároveň odvolací soud interpretoval tak, že jím smluvní strany platně vytěsnily aplikaci § 2898 o. z. v části věty první před středníkem stanovící, „že se nepřihlíží k ujednání, které předem vylučuje nebo omezuje povinnost k náhradě újmy způsobené z hrubé nedbalosti“.
Občanský zákoník tak obecně možnost vzdání se práva, které má vzniknout v budoucnu, nevylučuje; pouze tam, kde má být tato možnost výjimečně vyloučena, stanoví zvláštní zákaz vzdání se práva (srov. např. § 2898 o. z.). Pokud byly v projednávaném případě splněny podmínky vzdání se práva z vadného plnění, jinak řečeno, vzdal-li se žalobce svého práva písemnou smlouvou nebo jednostranným písemným prohlášením – nelze uzavřít, že tak učinil neplatně.
Pochybení odvolacího soudu spatřuje v závěru o liberaci, aniž by bylo zjišťováno naplnění podmínek odpovědnosti podle § 2927 o. z. Tuto otázku hmotného práva považuje za stěžejní, neboť bez jejího vyřešení nelze jasně určit, zda mohlo dojít k liberaci žalované podle § 2927 odst. 2 o. z. Poukazuje dále na obcházení § 2898 o. z. s tím, že pouhé poučení cestujících, aby zaujali určité polohy při přistávání balonu, je naprosto nedostačující a nezakládá nemožnost se těchto nároků následně domáhat.
Právní otázky
Související
§ 8 Zákaz vyloučení nebo omezení povinnosti náhra (Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou)§ 44a Náhrada za škodu (Zákon, kterým se mění některé zákony v o)§ 7 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví podmínky a z)§ 1 Předmět úpravy (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 432)§ 8 Smogová situace (Zákon o ochraně ovzduší a o změně někter)