§ 2924 občanský zákoník – Škoda z provozní činnosti
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2924 občanského zákoníku stanoví, že ten, kdo provozuje závod nebo jiné zařízení k výdělečné činnosti, musí nahradit škodu, která vznikla z jeho provozu, ledaže prokáže, že vynaložil veškerou rozumně požadovatelnou péči, aby ke škodě nedošlo. Pokud podnikáte a z provozu vašeho závodu nebo zařízení vznikne někomu škoda (např. znečištění, hluk, úraz v provozovně), jste za ni primárně odpovědní. (§ 2924 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Škoda z provozní činnosti
- Judikatura: na § 2924 odkazuje 46 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Škoda z provozní činnosti“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Kdo provozuje závod nebo jiné zařízení sloužící k výdělečné činnosti, nahradí škodu vzniklou z provozu, ať již byla způsobena vlastní provozní činností, věcí při ní použitou nebo vlivem činnosti na okolí. Povinnosti se zprostí, prokáže-li, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud podnikáte a z provozu vašeho závodu nebo zařízení vznikne někomu škoda (např. znečištění, hluk, úraz v provozovně), jste za ni primárně odpovědní.
- Nezáleží na tom, zda škodu způsobila přímo vaše činnost, věc, kterou jste při ní použili, nebo vliv vaší činnosti na okolí.
- Abyste se vyhnuli povinnosti nahradit škodu, musíte být schopni prokázat, že jste udělali vše, co bylo v dané situaci rozumně možné, aby ke škodě nedošlo (např. dodrželi jste všechny předpisy, provedli pravidelné kontroly, zajistili bezpečné postupy).
- Tato odpovědnost se vztahuje na jakoukoli výdělečnou činnost, nejen na velké průmyslové závody.
Na co si dát pozor
- Důkazní břemeno je na provozovateli – to znamená, že vy musíte prokázat svou nevinu, nikoli poškozený vaši vinu.
- Pojem „veškerá péče, kterou lze rozumně požadovat“ je klíčový a bude se posuzovat individuálně podle konkrétních okolností a druhu provozu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2924
Jak soudy aplikují § 2924
… a navazujícího civilního řízení?“, b) „Zakládá neprovedení minimálního legal hold (a zničení důkazu) příčinnou souvislost s definitivní ztrátou možnosti regrese (sekundární újma) posuzovanou standardem převahy pravděpodobnosti dle velkého senátu NS (31 Cdo 2376/2021), nikoli požadavkem jistoty?“, c) „Po vyloučení § 2924 o. z. je soud povinen primárně zkoumat porušení konkrétní právní povinnosti dle § 2910 o. z. (zde součinnost a uchování důkazu) a teprve subsidiárně generální prevenci (2900, § 2901 o. z.)?“.
Tím porušila své právní povinnosti, minimálně požadavky vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, a § 159 odst. 2, 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), a proto je ve smyslu § 2910 o. z. a § 2924 o. z. povinna nahradit žalobkyni vzniklou škodu.
Povinnost k náhradě soud kvalifikoval v případě 1. žalovaného podle § 2921 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a v případě 2. žalované podle § 2924 o. z., jako újmu způsobenou provozní činností, za niž odpovídají ve smyslu § 2915 o. z. solidárně oba žalovaní.
Právní otázky
Související
§ 420a Případy zvláštní odpovědnosti (Občanský zákoník)§ 420a (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 145a Škoda způsobená provozem organizace (Hospodářský zákoník)§ 145a Škoda způsobená provozem organizace (Zákon, kterým se mění a doplňuje hospodá)§ 1 Vypořádání škod (Vládní nařízení o vypořádání škod způsob)