§ 2946 občanský zákoník – Škoda na vnesené věci
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2946 občanského zákoníku stanovuje, že provozovatel ubytovacích služeb je povinen nahradit škodu na věcech, které ubytovaný vnesl do určených prostor, pokud neprokáže, že by ke škodě došlo i jinak, nebo že ji způsobil ubytovaný či jeho doprovod. (§ 2946 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Škoda na vnesené věci
- Judikatura: na § 2946 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Škoda na vnesené věci“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Kdo provozuje pravidelně ubytovací služby, nahradí škodu na věci, kterou ubytovaný vnesl do prostor vyhrazených k ubytování nebo k uložení věcí, popřípadě na věci, která tam byla pro ubytovaného vnesena. To platí i tehdy, byla-li věc za tím účelem ubytovatelem převzata.
(2) Prokáže-li ubytovatel, že by ke škodě došlo i jinak, nebo že škodu způsobil ubytovaný nebo osoba, která ubytovaného z jeho vůle provází, povinnosti k náhradě škody se zprostí. K ujednáním o jiných důvodech zproštění se nepřihlíží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se ubytujete v hotelu, penzionu či jiném zařízení poskytujícím pravidelné ubytovací služby a dojde ke škodě na vašich věcech, které jste si vnesli do pokoje nebo do jiných vyhrazených prostor, odpovídá za tuto škodu provozovatel.
- Odpovědnost provozovatele platí i v případě, že provozovatel věc převzal za účelem uložení.
- Provozovatel se zprostí odpovědnosti za škodu, pokud prokáže, že by k ní došlo i bez jeho zavinění, nebo že ji způsobil sám ubytovaný, případně osoba, která ubytovaného z jeho vůle doprovází.
Na co si dát pozor
- Jakákoli ujednání, která by rozšiřovala důvody zproštění se odpovědnosti provozovatele nad rámec zákona, jsou neplatná.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2946
Jak soudy aplikují § 2946
Přes odlišnou formulaci je zde určitá obdoba s liberačním důvodem formulovaným slovy „ledaže by ke škodě došlo i jinak“ u jiných skutkových podstat objektivní odpovědnosti (srov. zejména § 2944 nebo § 2946 odst. 2 o. z.), který počítá s tím, že vnější síla převládla při škodní události natolik, že jí vyvolaná zvlášť kvalifikovaná okolnost zakládající objektivní odpovědnost je v porovnání s ní bez podstatného významu.
Přes odlišnou formulaci je zde obdoba s liberačním důvodem formulovaným slovy „ledaže by ke škodě došlo i jinak“ u jiných skutkových podstat objektivní odpovědnosti (srov. zejména § 2944 nebo § 2946 odst. 2 o. z.), který počítá s tím, že vnější síla převládla při škodní události natolik, že zvlášť kvalifikovaná okolnost zakládající objektivní odpovědnost je v porovnání s ní bez podstatného významu.
… odpovědnostních typů [mezi dalšími například škoda způsobená zvláštní povahou provozu dopravy či dopravních prostředků (§ 2927 a násl. o. z.), škoda způsobená zvířetem (§ 2933 a násl. o. z.), škoda způsobená věcí vadnou či působící sama od sebe (§ 2936 a 2937 o. z.), škoda na věci odložené (§ 2945 o. z.) či vnesené (§ 2946 o. z.), škoda na věci převzaté ke splnění závazku (§ 2944 o. z.), škoda způsobená vadou výrobku (§ 2939 a násl. o. z.)] a v jejich úpravě lze vysledovat různou míru přísnosti jednotlivě formulovaných skutkových podstat.