§ 2955 občanský zákoník – Náhrada při újmě na přirozených právech člověka
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf § 2955 občanského zákoníku stanoví, že pokud nelze přesně vyčíslit výši náhrady škody, určí ji soud na základě spravedlivého posouzení všech okolností daného případu. Pokud je poškozenému způsobena újma, jejíž finanční vyjádření je obtížné (např. v případě újmy na přirozených právech člověka), soud má pravomoc stanovit výši náhrady. (§ 2955 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Náhrada při újmě na přirozených právech člověka
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 2955 odkazuje 35 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Náhrada při újmě na přirozených právech člověka – kdy máte nárok?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nelze-li výši náhrady škody přesně určit, určí ji podle spravedlivého uvážení jednotlivých okolností případu soud.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je poškozenému způsobena újma, jejíž finanční vyjádření je obtížné (např. v případě újmy na přirozených právech člověka), soud má pravomoc stanovit výši náhrady.
- Soud při stanovení výše náhrady zohlední konkrétní okolnosti případu, aby byla náhrada spravedlivá.
- Tento paragraf dává soudu diskreci v situacích, kdy standardní metody výpočtu škody nejsou použitelné.
Na co si dát pozor
- Výše náhrady není předem pevně stanovena a závisí na individuálním posouzení soudem.
- Poškozený by měl soudu předložit co nejvíce relevantních informací a důkazů o okolnostech vzniku újmy, aby podpořil své nároky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2955
Jak soudy aplikují § 2955
… dražby) v důsledku neplatné veřejné dražby, pokud jí vydražitel prokazatelně pořizoval jen jako svou investici (vyloučení prokazování další investice z objektivně „blokovaných“ peněz) (nevyřešená právní otázka dovolacím soudem), 8) zda je soud povinen k námitce žalobce se vypořádat se stanovením výše ušlého zisku dle § 2955 o. z. soudem podle spravedlivého uvážení jednotlivých okolností v případě neplatné dražby k věci pořizované vydražitelem jen jako investice (investiční byt) (nevyřešená právní otázka dovolacím soudem)“.
Při právním posouzení soudy postupovaly podle § 81, § 2910, § 2911, § 2914, § 2636, § 2643, § 2645, § 2951, § 2955, § 2956, § 2958 a § 2960 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a § 4 odst. 5, § 28 odst. 2, § 31 odst. 1 písm. a) a § 34 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, (dále jen „zákon o zdravotních službách“) a dospěly k závěru, že nárok žalobců není důvodný, přičemž odkázaly na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 83/2019 a Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 27/19.
Přestože okresní soud považoval tuto částku za zřetelně nízkou a málo motivující vykonavatele práva myslivosti k eliminaci škod, nebyly podle něj splněny podmínky pro postup podle § 2955 občanského zákoníku (podle něhož nelze-li výši náhrady škody přesně určit, určí ji podle spravedlivého uvážení jednotlivých okolností případu soud).
Právní otázky
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)