§ 33 občanský zákoník – Souhlas zákonného zástupce s výdělečnou činností nezletilého
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 33 občanského zákoníku upravuje možnost nezletilého, který ještě nedosáhl plné svéprávnosti, samostatně provozovat obchodní závod nebo jinou výdělečnou činnost, pokud k tomu získá souhlas zákonného zástupce a přivolení soudu. Nezletilý může samostatně podnikat, pokud s tím souhlasí jeho zákonný zástupce a soud. (§ 33 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 33 odkazuje 58 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Udělí-li zákonný zástupce nezletilého, který nenabyl plné svéprávnosti, souhlas k samostatnému provozování obchodního závodu nebo k jiné obdobné výdělečné činnosti, stává se nezletilý způsobilý k jednáním, jež jsou s touto činností spojena. K platnosti souhlasu se vyžaduje přivolení soudu.
(2) Přivolení soudu nahrazuje podmínku určitého věku, je-li stanovena pro výkon určité výdělečné činnosti jiným právním předpisem.
(3) Souhlas může zákonný zástupce odvolat jen s přivolením soudu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nezletilý může samostatně podnikat, pokud s tím souhlasí jeho zákonný zástupce a soud.
- Soudní přivolení nahrazuje věkovou podmínku pro výkon určité výdělečné činnosti, pokud ji stanovuje jiný zákon.
- Zákonný zástupce může svůj souhlas s podnikáním nezletilého odvolat, ale pouze s přivolením soudu.
Příklad
Patnáctiletý Karel, který má talent na programování, chce začít vyvíjet a prodávat mobilní aplikace. Jeho rodiče (zákonní zástupci) s tím souhlasí. Aby Karel mohl legálně podnikat a uzavírat smlouvy související s jeho činností, musí rodiče požádat soud o přivolení k jejich souhlasu.
Na co si dát pozor
- Souhlas zákonného zástupce nestačí, vždy je potřeba i přivolení soudu.
- Odvolání souhlasu zákonným zástupcem je možné pouze s přivolením soudu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 33
Jak soudy aplikují § 33
V dané souvislosti uvádí § 33 odst. 2 obč. zák. a poukazuje na rozpor s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 5188/2014.
Takový právní úkon pak mohl zavazovat toliko ji samotnou (srov. § 33 odst. 2 obč. zák.), nelze však uvažovat o tom, že by jím byl vázán P. T. ve smlouvě uvedený jako prodávající, když jeho vůle k uzavření této smlouvy zcela absentovala.
Za této situace soudy nesprávně aplikovaly § 33 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „obč. zák.“, přestože se jednalo o zastoupení „zákonné“.
Právní otázky
Související
§ 89 Opravné prostředky proti rozhodnutí ve věcech (Zákon, kterým se mění a doplňují některé)