§ 34 občanský zákoník – Zákaz závislé práce nezletilých
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 6. 2025 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 34 občanského zákoníku zakazuje závislou práci nezletilých mladších 15 let nebo těch, kteří neukončili povinnou školní docházku, s výjimkou umělecké, kulturní, reklamní nebo sportovní činnosti a práce čtrnáctiletých během hlavních prázdnin. Dítě mladší 15 let nebo to, které ještě chodí do školy, nesmí pracovat v běžném zaměstnání. (§ 34 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 6. 2025)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „Závislá práce nezletilých mladších než patnáct let nebo nezletilých, kteří neukončili povinnou školní docházku, je zakázána“
- Judikatura: na § 34 odkazuje 96 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Závislá práce nezletilých mladších než patnáct let nebo nezletilých, kteří neukončili povinnou školní docházku, je zakázána. Tito nezletilí mohou vykonávat jen uměleckou, kulturní, reklamní nebo sportovní činnost za podmínek stanovených jiným právním předpisem.
(2) Odchylně od odstavce 1 může nezletilý, který dovršil čtrnáct let, vykonávat závislou práci v období hlavních prázdnin za podmínek stanovených jiným právním předpisem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dítě mladší 15 let nebo to, které ještě chodí do školy, nesmí pracovat v běžném zaměstnání.
- Dítě mladší 15 let nebo to, které ještě chodí do školy, smí pracovat jen v umění, kultuře, reklamě nebo sportu, a to za podmínek daných jiným zákonem.
- Dítě, které už má 14 let, smí pracovat v běžném zaměstnání jen o hlavních prázdninách, a to za podmínek daných jiným zákonem.
Příklad
Třináctiletý chlapec nemůže pracovat jako brigádník v supermarketu. Může ale hrát v divadelní hře nebo natáčet reklamu.
Na co si dát pozor
- Výjimky pro uměleckou, kulturní, reklamní a sportovní činnost platí jen za podmínek stanovených jiným právním předpisem.
- Výjimka pro práci čtrnáctiletých o hlavních prázdninách platí jen za podmínek stanovených jiným právním předpisem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 34
Jak soudy aplikují § 34
Nejvyšší soud poznamenává, že pojem „právní úkon“ podle § 34 obč. zák. nahradil zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojmem „právní jednání“ (srov. § 545 a násl. o. z.). Vzhledem k tomu, že v dané věci jde o lesnické smlouvy uzavřené a plnění z jejich titulu provedené před 31. prosincem 2013, uplatní se slovní spojení „právní úkon“ obsažené v insolvenčním zákoně i nadále ve svém původním významu.
Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 235 odst. 1, § 237 odst. 1, § 239 odst. 1 a § 240 až § 242 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a dále z ustanovení § 34 a § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“) – dospěl po provedeném dokazování k závěru, že označená platba skutečně odešla z účtu dlužníka na účet žalovaného, vůči kterému však žalovaný neměl žádné závazky, a žalovaný následně (téhož dne) převedl tuto částku třetí osobě, od které si dlužník půjčoval peníze, které …
Tím není dotčeno ustanovení § 183c odst. 5. [25] Podle § 154 odst. 1 o. s. ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. [26] Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu se podává, že: 1) Podle výkladu podávaného právní teorií i soudní praxí je typickým jednostranným adresovaným právním úkonem (§ 34 obč. zák.) směřujícím ke vzniku dvoustranného právního úkonu (smlouvy) návrh na uzavření smlouvy (oferta); to je zřejmé i z dikce § 43a odst. 1 obč. zák. (srovnej spojení „projev vůle směřující k uzavření smlouvy“).