§ 403 občanský zákoník – Vedlejší činnost ústavu
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 403 občanského zákoníku stanovuje, že pokud ústav provozuje obchodní závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí to zhoršit kvalitu, rozsah a dostupnost jeho hlavních služeb a zisk z těchto činností smí použít pouze na podporu své hlavní činnosti a úhradu nákladů na vlastní správu. (§ 403 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 403 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Provozuje-li ústav obchodní závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí být provoz na újmu jakosti, rozsahu a dostupnosti služeb poskytovaných v rámci hlavní činnosti ústavu. Zisk může ústav použít jen k podpoře činnosti, pro niž byl založen, a k úhradě nákladů na vlastní správu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Ústav může provozovat i jiné činnosti než ty, pro které byl založen, například obchodní závod.
- Tyto vedlejší činnosti nesmí negativně ovlivnit hlavní činnost ústavu – například snížit kvalitu poskytovaných služeb.
- Zisk, který ústav získá z vedlejších činností, smí použít pouze na podporu své hlavní činnosti nebo na úhradu nákladů spojených s řízením a provozem ústavu.
- Ústav nesmí zisk z vedlejších činností použít k jiným účelům, například k rozdělení mezi zakladatele nebo členy.
Příklad
Ústav, který provozuje domov pro seniory (hlavní činnost), si otevře malou kavárnu pro veřejnost (vedlejší činnost). Zisk z kavárny musí použít například na nákup nového vybavení pro domov pro seniory nebo na platy personálu domova, nikoli na osobní obohacení. Provoz kavárny nesmí vést k tomu, že by se snížila kvalita péče o seniory nebo by se zhoršila dostupnost míst v domově.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 403
Jak soudy aplikují § 403
Vedle této své hlavní činnosti sice může provozovat i vedlejší výdělečnou činnost, ale pouze za účelem získání prostředků pro hlavní činnost nebo k úhradě nákladů na správu ústavu (§ 403 o. z.). Je tedy zřejmé, že provozování podnikatelské činnosti žalobkyně nebylo (nemohlo být) hlavním účelem nájmu (srov. § 2302 odst. 1 o. z.), což dovolatelka ani nezpochybňuje.
Následně dle § 403 občanského zákoníku, provozuje li ústav obchodní závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí být provoz na újmu jakosti, rozsahu a dostupnosti služeb poskytovaných v rámci hlavní činnosti ústavu.
Právní otázky
Související
§ 5 ÚČINNOST (Vyhláška o požadavcích na věcné a techni)§ 3 Poplatníci pojistného (Zákon České národní rady o pojistném na )§ 250s (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 48 Ústřední veterinární správa (Zákon o veterinární péči a o změně někte)§ 16 Sazby odměn za znalecké posudky (Nález Ústavního soudu ze dne 15. září 20)