§ 418 občanský zákoník – Přiměřené použití ustanovení o nadaci na ústav
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Ustanovení o nadaci se použijí na právní poměry ústavu, s výjimkou ustanovení o nadační jistině a nadačním kapitálu. Právní vztahy ústavu se řídí pravidly pro nadace. (§ 418 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 418 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
V ostatním se na právní poměry ústavu použijí obdobně ustanovení o nadaci; nepoužijí se však ustanovení o nadační jistině a nadačním kapitálu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právní vztahy ústavu se řídí pravidly pro nadace.
- Ústav nemusí mít nadační jistinu.
- Ústav nemusí mít nadační kapitál.
Na co si dát pozor
- Na ústav se nevztahují pravidla týkající se nadační jistiny.
- Na ústav se nevztahují pravidla týkající se nadačního kapitálu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 418
Jak soudy aplikují § 418
Tvrdí-li v této souvislosti dovolatel, že odvolací soud tuto otázku vyřešil nesprávně tak, že neaplikoval § 522 a § 418 odst. 1 obč. zák. a dospěl k závěru, že věřitel má nárok na peněžitou náhradu za bezdůvodné obohacení dlužníka, dojde-li v době prodlení věřitele s převzetím věci, která je předmětem bezdůvodného obohacení, ke zničení této věci dlužníkem při odvrácení přímo hrozícího nebezpečí, pak pro jeho tvrzení nelze najít oporu v odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu; odvolací soud se takovou otázkou totiž nezabýval.
Konečně ani námitka dovolatelky, že její odpovědnost je vyloučena tím, že zabezpečovacími stavebními pracemi odvracela přímo hrozící nebezpečí (§ 418 obč. zák.), nemůže založit přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí na řešení této otázky nestojí, přičemž ze skutkových zjištění soudu prvního stupně nevyplynulo, zda tu skutečně přímo hrozící nebezpečí existovalo, jaké bylo intenzity a zda je nebylo možno odvrátit jinak.
Závěr o nedostatku odborné péče či porušení smluvní povinnosti při provádění díla nelze tedy učinit i z důvodů vylučujících protiprávnost jednání žalované, ať již v podobě pomoci žalobkyni v nouzi ve smyslu § 418 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 (dále též jen „obč. zák.“), či dovoleného rizika.
Právní otázky
Související
§ 19 Osvobození od daně (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)