§ 428 občanský zákoník – Odvolat souhlas s užitím svého jména v obchodní firmě…
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 428 občanského zákoníku dává právo odvolat souhlas s užitím jména v obchodní firmě právnické osoby, pokud k tomu existuje závažný důvod, například změna povahy podnikání nebo vlastnické struktury. Pokud jste dali souhlas s použitím vašeho jména v názvu firmy, můžete tento souhlas vzít zpět. (§ 428 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 428 odkazuje 28 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Odvolat souhlas s užitím svého jména v obchodní firmě právnické osoby má právo ten, kdo k tomu má tak závažný důvod, že po něm nelze spravedlivě požadovat, aby jeho jméno bylo v obchodní firmě využíváno; takovým důvodem může být zejména změna převažující povahy podnikání právnické osoby nebo změna vlastnické struktury obchodní korporace. Za těchto podmínek má právo odvolat souhlas i právní nástupce osoby, která souhlas udělila.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste dali souhlas s použitím vašeho jména v názvu firmy, můžete tento souhlas vzít zpět.
- Musíte mít pro to ale závažný důvod, který vám znemožňuje spravedlivě požadovat, aby vaše jméno bylo nadále používáno.
- Závažným důvodem může být například, když firma začne podnikat v úplně jiné oblasti, než když jste souhlas dávali.
- Dalším závažným důvodem může být změna majitelů firmy.
- Právo odvolat souhlas má i váš právní nástupce (např. dědic), pokud byste zemřeli.
Příklad
Pan Novák dal souhlas, aby jeho jméno „Novák a synové“ bylo použito v názvu firmy, která vyráběla tradiční nábytek. Po několika letech se firma prodala novým majitelům, kteří začali pod stejným názvem vyrábět plastové hračky. Pan Novák může odvolat svůj souhlas s užitím jména, protože změna povahy podnikání je závažným důvodem.
Na co si dát pozor
- Musíte prokázat, že váš důvod pro odvolání souhlasu je skutečně závažný a že po vás nelze spravedlivě požadovat další užívání jména.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 428
Jak soudy aplikují § 428
… valné hromady, porušilo § 369 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákona o obchodních korporacích) [dále jen „z. o. k.“], a ustanovení článku 10 odst. 3 stanov společnosti. [8] Soud prvního stupně uzavřel, že je „zcela naplněn“ důvod pro vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady podle § 428 z. o. k. ve spojení s § 258 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Konkrétně byl porušen zákon a stanovy společnosti, když navrhovatelce nebylo v rozporu s § 353 z. o. k. a článkem 10 odst. 1 stanov společnosti …
Odpovědnost dopravní organizace za škodu pak nebylo možno dovodit ani podle § 427 a § 428 obč. zák., jelikož sám žalobce v žalobě uvedl, že k jeho úrazu došlo „po vysednutí z tramvaje na ostrůvku nástupiště, na konci zastávky, kam došel bez jakýchkoliv problémů, až v místě, kde se ostrůvek nástupiště svažuje k přechodu pro chodce“.
… že i u odpovědnosti podle § 427 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. z."), připadá v úvahu zavinění poškozeného (§ 441 o. z.), přičemž jeho výlučné zavinění může vést k zamítnutí žaloby jen za situace, kdy škoda nebyla způsobena okolnostmi, které by měly původ v provozu (§ 428 o. z.). Ztotožnil se přitom s názorem obvodního soudu "vysloveným i ve smyslu § 427 o. z.", že bylo prokázáno výlučné zavinění stěžovatele, což má odpovídat "právní normě upravující vyvinění provozovatele z odpovědnosti podle § 441 o. …