§ 431 občanský zákoník – Překročení zástupčího oprávnění zástupce podnikatele
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 431 občanského zákoníku stanoví, že podnikatele zavazuje právní jednání jeho zástupce, i když zástupce překročil své oprávnění, pokud o tom třetí osoba nevěděla nebo vědět nemusela. Pokud jednáte se zástupcem podnikatele, nemusíte se bát, že by podnikatel odmítl plnit závazky, i když zástupce překročil své oprávnění. (§ 431 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: podnikatel
- Judikatura: na § 431 odkazuje 60 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Překročí-li zástupce podnikatele zástupčí oprávnění, podnikatele právní jednání zavazuje; to neplatí, věděla-li třetí osoba o překročení nebo musela-li o něm vědět vzhledem k okolnostem případu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jednáte se zástupcem podnikatele, nemusíte se bát, že by podnikatel odmítl plnit závazky, i když zástupce překročil své oprávnění.
- Podnikatel je vázán jednáním svého zástupce, pokud jste jako třetí osoba nevěděli, že zástupce překračuje své oprávnění.
- Podnikatel je vázán jednáním svého zástupce, pokud jste jako třetí osoba ani nemohli vědět o překročení oprávnění.
Příklad
Pan Novák, zástupce firmy ABC s.r.o., objedná pro firmu nový stroj, ačkoli jeho interní oprávnění je omezeno na nákupy do určité částky, kterou tento stroj překračuje. Dodavatel stroje, který o tomto interním omezení nevěděl a ani nemohl vědět, může požadovat zaplacení stroje od firmy ABC s.r.o.
Na co si dát pozor
- Podnikatel není vázán jednáním zástupce, pokud jste jako třetí osoba o překročení oprávnění věděli.
- Podnikatel není vázán jednáním zástupce, pokud jste jako třetí osoba o překročení oprávnění museli vědět vzhledem k okolnostem případu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 431
Jak soudy aplikují § 431
Dovolání je podle žalobkyně přípustné rovněž pro řešení otázky překročení zástupčího oprávnění ve smyslu § 431 o. z., konkrétně žalobkyní vymezené otázky, „co vzhledem k okolnostem případu konstituuje vědomost třetí osoby o tom, že ze strany zástupce podnikatele dochází k překročení jeho zástupčího oprávnění, a zda tato vědomost musí být absolutní, nebo zda je možné dovodit, že třetí osoba musela o překročení zástupčího oprávnění vědět z okolností, které jí musely být při vynaložení přiměřené opatrnosti zřejmé“.
… soudu o existenci zástupčího oprávnění třetí osoby s tím, že posuzované právní jednání neodpovídá rozsahu prokázaného pověření, pak přehlíží závěr soudů nižších stupňů, že i v tomto případě by šlo o překročení zástupčího oprávnění, o kterém lze vzhledem k okolnostem případu předpokládat dobrou víru žalobkyně (§ 431 o. z.), a tedy by dále dovolatelku (žalovanou) takové právní jednání zavazovalo.
Vzhledem k tomu uzavřel, že žalovaným vznikla povinnost uhradit vedlejší účastnici provedené práce (§ 431 občanského zákoníku).