Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 434

§ 434 občanský zákoník – Vstup veřejnosti do právního styku s podnikatelem

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 434 občanského zákoníku stanoví, že podnikatel, který veřejně oznámí místo svého podnikání, musí umožnit veřejnosti vstupovat s ním v tomto místě do právního styku v určené nebo obvyklé provozní době. Podnikatel, který veřejně sdělí, kde podniká, musí na tomto místě přijímat zákazníky. (§ 434 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Týká se: podnikatel
  • Judikatura: na § 434 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Dá-li podnikatel veřejnosti najevo, ve kterém místě podniká, umožní veřejnosti vstupovat s ním v tomto místě do právního styku v určené provozní době; jinak v době obvyklé.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podnikatel, který veřejně sdělí, kde podniká, musí na tomto místě přijímat zákazníky.
  • Musí tak činit v době, kterou sám určil jako provozní dobu.
  • Pokud provozní dobu neurčil, musí být dostupný v době, která je pro daný typ podnikání obvyklá.
  • Zákazník má právo v této době vstoupit do provozovny a jednat s podnikatelem.

Příklad

Majitel obchodu s potravinami vyvěsí na dveře otevírací dobu od 8:00 do 18:00. Během této doby musí umožnit zákazníkům vstup do obchodu a nákup zboží.

Na co si dát pozor

  • Pokud podnikatel provozní dobu neurčí, musí být dostupný v době, která je pro daný typ podnikání obvyklá (např. pro ordinaci lékaře to bude jiná doba než pro restauraci).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 434

4
NS
Nejvyšší soud
20. 12. 2017
NS
Nejvyšší soud
20. 12. 2017
ÚS
Ústavní soud
15. 3. 2021
NSS
Městský soud v Praze
4. 10. 2023

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 434 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 434

Dovolatelka se též domnívá, že automobil není jakožto běžný dopravní prostředek cenností podle § 434 obč. zák., a žalovaný by tak měl být odpovědný za vzniklou škodu v plné výši.

25 Cdo 1375/2016 · Nejvyšší soud · 20. 12. 2017

… složil, 64.507,- Kč a kola Trek Remedy 8 sériové výroby 61.850,- Kč. Soud uzavřel, že žalovaná jako provozovatelka ubytovacího zařízení podle § 433 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále též jen „obč. zák.“), odpovídá žalovanému za vzniklou škodu na vnesených věcech, aniž by byly ve smyslu ustanovení § 434 odst. 1 obč. zák. jinými cennostmi, a žalobě proto, včetně uplatněného nároku na znalečné ve výši 7.200,- Kč, opět vyhověl.

25 Cdo 1483/2016 · Nejvyšší soud · 20. 12. 2017

Stěžovatel jako podnikatel má ve smyslu § 434 občanského zákoníku povinnost umožnit veřejnosti vstupovat s ním do právního styku v místě, ve kterém podniká.

II.ÚS 603/21 · Ústavní soud · 15. 3. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 4 Účinnost (Vyhláška o rozsahu a obsahu projektové d)§ 95 Výjimky (Vyhláška o požadavcích na výstavbu)§ 12 Účinnost (Vyhláška o dokumentaci staveb)§ 31 Účinnost (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 47/)