Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 484

§ 484 občanský zákoník – Právnická osoba

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Právnická osoba pečující o osoby se zdravotním postižením má právo navrhnout svolání schůze k ustavení opatrovnické rady a za určitých podmínek se stát jejím členem nebo se účastnit zasedání. Právnická osoba, jejíž hlavní činnost je péče o osoby se zdravotním postižením a ochrana jejich zájmů, může navrhnout svolání schůze pro ustavení opatrovnické rady. (§ 484 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…a ochraně jejich zájmů, která působí v České republice nepřetržitě alespoň tři roky a byla s opatrovancem v pravidelném spojení alespoň tři měsíce, má právo být členem…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…nepřetržitě alespoň tři roky a byla s opatrovancem v pravidelném spojení alespoň tři měsíce, má právo být členem opatrovnické rady nebo se účastnit jejího zasedání, schůze k…“
  • Judikatura: na § 484 odkazuje 22 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právnická osoba, jejíž hlavní činnost spočívá v péči o osoby se zdravotním postižením a ochraně jejich zájmů, má právo navrhnout, aby byla svolána schůze k ustavení opatrovnické rady.

(2) Právnická osoba, jejíž hlavní činnost spočívá v péči o osoby se zdravotním postižením a ochraně jejich zájmů, která působí v České republice nepřetržitě alespoň tři roky a byla s opatrovancem v pravidelném spojení alespoň tři měsíce, má právo být členem opatrovnické rady nebo se účastnit jejího zasedání, schůze k ustavení opatrovnické rady a navrhnout soudu, aby rozhodnutí opatrovnické rady zrušil a nahradil je svým rozhodnutím. Neuplatňuje-li však tato právnická osoba svá práva v souladu se zájmy opatrovance, soud jí tato práva na návrh opatrovance, opatrovníka nebo členů opatrovnické rady odejme.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Právnická osoba, jejíž hlavní činnost je péče o osoby se zdravotním postižením a ochrana jejich zájmů, může navrhnout svolání schůze pro ustavení opatrovnické rady.
  • Pokud taková právnická osoba působí v ČR nepřetržitě alespoň tři roky a byla s opatrovancem v pravidelném spojení alespoň tři měsíce, má právo být členem opatrovnické rady nebo se účastnit jejího zasedání.
  • Tato právnická osoba může navrhnout soudu, aby zrušil rozhodnutí opatrovnické rady a nahradil je svým rozhodnutím.

Na co si dát pozor

  • Soud může odejmout práva právnické osobě, pokud je neuplatňuje v souladu se zájmy opatrovance, a to na návrh opatrovance, opatrovníka nebo členů opatrovnické rady.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 484

22
NS
Nejvyšší soud
17. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
26. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
11. 12. 2024
ÚS
Ústavní soud
29. 1. 2019
Trend citací § 484 v rozhodnutích
1516171922232425

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 484 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 484

Poukázal přitom na znění tehdy platného ustanovení § 484 občanského zákoníku a na právní názor uvedený v „rozhodnutí NS 21 Cdo 3977/2010“ a uvedl, že „v souladu s tímto judikaturním závěrem nemohla být odvolatelka s návrhem na započtení daru, které by mělo za následek navýšení jejího dědického podílu, úspěšná“.

24 Cdo 2725/2025 · Nejvyšší soud · 17. 12. 2025

… soudů (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2009, sp. zn. 21 Cdo 427/2008, které bylo uveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 14, ročník 2010) – musí, nebyla-li uzavřena dohoda o vypořádání dědictví, potvrdit dědicům nabytí dědictví podle jejich dědických podílů [srov. § 483, § 484 větu první OZ a § 175q odst. 1 písm. d) OSŘ].

24 Cdo 3485/2024 · Nejvyšší soud · 26. 5. 2025

… důvod pro přerušení řízení do skončení dědického řízení po jmenovaném zůstaviteli, neboť osobu povinnou (osoby povinné) k úhradě dotčeného dluhu lze určit i bez toho, že by soud musel schválit dohodu dědiců o vypořádání dědictví (§ 482 obč. zák.) nebo potvrdit dědicům nabytí dědictví podle dědických podílů (§ 483, § 484 obč. zák.), což lze učinit jen v řízení o dědictví (pozůstalosti); s přihlédnutím ke shora citované judikatuře bude takovou povinnou osobou až do vypořádání dědictví pravomocným usnesením soudu každý dědic zůstavitele, který dosud …

26 Cdo 2982/2024 · Nejvyšší soud · 11. 12. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6