§ 549 občanský zákoník – Zmaření splnění podmínky
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 549 občanského zákoníku řeší situace, kdy jedna ze stran úmyslně ovlivní splnění nebo nesplnění podmínky v právním jednání, aby z toho měla prospěch. Pokud někdo úmyslně zařídí splnění podmínky, ačkoliv k tomu nemá oprávnění a má z toho prospěch, k takovému splnění se nepřihlíží. (§ 549 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 549 odkazuje 31 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) K splnění podmínky se nepřihlíží, způsobí-li její splnění záměrně osoba, která není oprávněna tak učinit a které je splnění podmínky na prospěch.
(2) Zmaří-li záměrně, aniž je k tomu oprávněna, splnění podmínky strana, které je nesplnění podmínky na prospěch, považuje se podmínka za splněnou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo úmyslně zařídí splnění podmínky, ačkoliv k tomu nemá oprávnění a má z toho prospěch, k takovému splnění se nepřihlíží.
- Pokud někdo úmyslně zabrání splnění podmínky, ačkoliv k tomu nemá oprávnění a má z toho prospěch, podmínka se považuje za splněnou.
Příklad
Pan Novák se s paní Dvořákovou dohodne, že jí prodá dům, pokud paní Dvořáková získá stavební povolení do konce roku. Pan Novák ale tajně podplatí úředníka, aby stavební povolení nevydal, protože si dům rozmyslel a nechce ho prodat. V takovém případě se podmínka (získání stavebního povolení) považuje za splněnou, protože pan Novák úmyslně zmařil její splnění.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se týká pouze situací, kdy je splnění nebo nesplnění podmínky ovlivněno úmyslně a neoprávněně.
- Musí jít o prospěch pro osobu, která podmínku ovlivňuje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 549
Jak soudy aplikují § 549
Povinný 1) však dovozuje, že k zániku nedošlo z důvodu ustanovení § 549 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť zánik dohody o společném postupu by byl ve prospěch strany, která jej záměrně způsobila.
Právní rozhledy, 2019, č. 3, s. 84-91), posuzoval, zda dohoda o odložení splatnosti není pro žalobkyni zvlášť nevýhodná ve smyslu § 1963 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a možností aplikace § 549 odst. 2 o. z. Dohodu zvlášť nevýhodnou pro žalobkyni neshledal.
Strana P. však součinnost neposkytla a záměrně přivodila stav, který by obvykle znamenal zánik dohody o společném postupu, ovšem s ohledem na § 549 o. z. k zániku nedošlo, jelikož by byl ve prospěch strany, která jej záměrně způsobila.
Právní otázky
Související
§ 69 Vyměření cla (Vyhláška ministerstva zahraničního obcho)§ 64 USTANOVENÍ SPOLEČNÁ, PŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ (Zákon o kybernetické bezpečnosti)§ 73c Předání nebo zpřístupnění osobních údajů osob (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 21 Výběrové řízení pro příděl rádiových kmitočtů (Zákon o elektronických komunikacích a o )§ 10 Věcný přezkum ústavnosti napadeného ustanoven (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/)