§ 85 občanský zákoník – Svolení k zobrazení podoby
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 85 občanského zákoníku stanoví, že podobu člověka lze šířit pouze s jeho svolením a upřesňuje, co se považuje za svolení k rozmnožování a rozšiřování. Vaši fotografii nebo video (vaši "podobu") nikdo nesmí šířit bez vašeho souhlasu. (§ 85 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 85 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Rozšiřovat podobu člověka je možné jen s jeho svolením.
(2) Svolí-li někdo k zobrazení své podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířeno, platí, že svoluje i k jeho rozmnožování a rozšiřování obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vaši fotografii nebo video (vaši "podobu") nikdo nesmí šířit bez vašeho souhlasu.
- Pokud souhlasíte s pořízením vaší podoby za okolností, kdy je jasné, že se bude šířit, automaticky souhlasíte i s jejím rozmnožováním a šířením běžným způsobem, který jste mohli rozumně předpokládat.
Příklad
Fotograf vás požádá o svolení k pořízení vaší fotografie na veřejné akci s tím, že ji chce umístit do reportáže v místních novinách. Tím, že svolíte k pořízení fotografie, automaticky souhlasíte i s jejím zveřejněním v novinách a s tím, že se noviny budou prodávat.
Na co si dát pozor
- Svolení k šíření podoby je nutné vždy, pokud nejde o výjimku, kterou tento paragraf neřeší.
- Rozsah šíření, ke kterému dáváte souhlas, se posuzuje podle toho, co jste mohli rozumně předpokládat vzhledem k okolnostem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 85
Jak soudy aplikují § 85
Podoba žalobkyně byla navíc zveřejněna bez jejího souhlasu, čímž došlo k porušení § 85 o. z. Odvolací soud shrnul, že žalovaný uveřejněním příspěvku neoprávněně zasáhl do osobnostních práv žalobkyně, tento zásah byl objektivně způsobilý vyvolat nemajetkovou újmu, a byly tak naplněny všechny předpoklady odpovědnosti ve smyslu § 81 a násl. o. z. Proto potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně v povinnosti příspěvek z facebooku žalovaného odstranit a zdržet se jeho dalšího šíření.
Je třeba připomenout, že nynější úprava zakládá v § 85 odst. 2 o. z. nevyvratitelnou domněnku souhlasu k rozmnožování a rozšiřování podoby člověka obvyklým způsobem, jak je mohl vzhledem k okolnostem rozumně předpokládat, pokud svolil k zachycení podoby za okolností, z nichž je zřejmé, že bude šířena.
… dává do peněženky a jak po konfrontaci reportérem tuto částku vrací s komentářem reportéra: "Lehce nabytou stovku raději rychle schoval do peněženky." a následně: "No to to trvalo, než jsem stovku doslova vymámil...". Obvodní soud dospěl k závěru, že vedlejší účastník udělil k použití záznamu svůj souhlas podle § 85 odst. 2 občanského zákoníku štábu televize Prima, neboť ten se představil a sdělil mu důvod natáčení, přičemž skrytá část natáčení neumožňovala jeho rozpoznání v důsledku rozostření obličeje.