§ 870 občanský zákoník – Právo soudu omezit jeho rodičovskou odpovědnost
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Pokud rodič neplní své povinnosti řádně a je to v zájmu dítěte, soud může omezit jeho rodičovskou odpovědnost nebo její výkon a určí, v jakém rozsahu. Soud může zasáhnout do rodičovských práv, pokud rodič nepečuje o dítě správně. (§ 870 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dítě, rodič
- Judikatura: na § 870 odkazuje 28 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nevykonává-li rodič svoji rodičovskou odpovědnost řádně a vyžaduje-li to zájem dítěte, soud jeho rodičovskou odpovědnost omezí, nebo omezí její výkon, a zároveň stanoví rozsah tohoto omezení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může zasáhnout do rodičovských práv, pokud rodič nepečuje o dítě správně.
- Důvodem pro omezení je vždy zájem dítěte.
- Soud přesně určí, co rodič smí a nesmí dělat v rámci rodičovské odpovědnosti.
Příklad
Rodič dlouhodobě zanedbává školní docházku dítěte a jeho zdravotní péči. Soud může rozhodnout o omezení rodičovské odpovědnosti v oblasti vzdělávání a zdravotní péče.
Na co si dát pozor
- Soud vždy posoudí, zda je nutné omezit právo rodiče stýkat se s dítětem.
- Soud může stanovit podmínky styku, například místo nebo osoby, které se styku smí či nesmí účastnit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 870
Jak soudy aplikují § 870
V rovině právního posouzení odvolací soud posuzoval věc (shodně jako soud prvního stupně) z hledisek vytýčených v § 865, § 866, § 870, § 871 o. z. a připomenul některé judikatorní závěry Nejvyššího soudu vážící se k institutu rodičovské odpovědnosti a možnosti jejího omezení.
… nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok II.) a před odvolacím soudem (výrok III.). Odvolací soud poté, co konstatoval, že soud prvního stupně zjistil správně skutkový stav, uvedl, že „se neztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně ohledně toho, zda byla v této věci naplněna skutková podstata ustanovení § 870 o. z.“, jelikož „i v případě omezení rodičovské odpovědnosti musí potřeba tohoto zásahu převážit nad právem dítěte na zachování rodinného života a rodinných závazků“.
Nelze tak očekávat, že by v případě potřeby byl ochotný a schopný za nezletilé kvalifikovaně rozhodnout, a je tedy v zájmu nezletilých, aby výkon rodičovské odpovědnosti otce byl podle ustanovení § 870 o.z. omezen v oblastech, ve kterých otec nezletilé řádně nezastupuje a není toho prakticky ani schopen.