Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 981

§ 981 občanský zákoník – Přednost práva zapsaného ve veřejném seznamu

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Věcné právo k cizí věci zapsané ve veřejném seznamu má přednost před věcným právem, které ve veřejném seznamu zapsáno není. Pokud je vaše právo k cizí věci (např. věcné břemeno) zapsáno v katastru nemovitostí (což je veřejný seznam), je chráněno lépe než právo, které zapsáno není. (§ 981 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 981 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Je-li do veřejného seznamu zapsáno věcné právo k cizí věci, má přednost před věcným právem, které není z veřejného seznamu zjevné.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je vaše právo k cizí věci (např. věcné břemeno) zapsáno v katastru nemovitostí (což je veřejný seznam), je chráněno lépe než právo, které zapsáno není.
  • Zápis do veřejného seznamu vám dává jistotu, že vaše právo bude uznáno před právy, která nejsou veřejně zjevná.
  • Pokud máte právo k cizí věci a chcete mít jistotu jeho platnosti a přednosti, měli byste usilovat o jeho zápis do veřejného seznamu.

Příklad

Pan Novák má věcné břemeno chůze a jízdy přes pozemek paní Dvořákové, které je zapsáno v katastru nemovitostí. Paní Dvořáková později ústně povolila panu Jelínkovi parkovat na stejném pozemku. V případě sporu má právo pana Nováka přednost, protože je zapsáno ve veřejném seznamu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 981

1
ÚS
Ústavní soud
18. 12. 2018

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 981 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 981

… na to, že vedlejší účastník nebyl řádně zastoupen, protože plná moc jeho zástupkyně, která byla udělena před zahájením řízení dřívějšími členy statutárních orgánů vedlejšího účastníka, zanikla ztrátou jejich mandátů, a že smrtí zůstavitele se nabývá dědické právo, nikoliv však vlastnictví, které se nabývá podle § 981 občanského zákoníku zápisem do katastru nemovitostí (a že tedy k příslušným platbám nebyl povinen, protože se vlastníkem jednotky stal až ke dni, kdy byl jako vlastník zapsán v katastru nemovitostí, a nikoliv ke dni úmrtí své matky, po …

IV.ÚS 2755/18 · Ústavní soud · 18. 12. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)