Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 984

§ 984 občanský zákoník – Ochrana dobré víry v zapsaný stav

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 984 občanského zákoníku chrání toho, kdo v dobré víře a za úplatu nabyl věcné právo od osoby zapsané ve veřejném seznamu, i když se později ukáže, že zapsaný stav nebyl správný. (§ 984 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 984 odkazuje 177 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. Dobrá víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.

(2) Pro nezbytnou cestu, výměnek a pro věcné právo vznikající ze zákona bez zřetele na stav zápisů ve veřejném seznamu se věta první odstavce 1 nepoužije.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud koupíte nemovitost (věcné právo) a zaplatíte za ni (za úplatu) a věříte, že prodávající je skutečným vlastníkem (v dobré víře), pak jste chráněni, i když se později zjistí, že prodávající nebyl skutečným vlastníkem.
  • Vaše dobrá víra se posuzuje v okamžiku, kdy jste smlouvu uzavřeli.
  • Pokud se vaše právo stává platným až zápisem do veřejného seznamu (např. katastru nemovitostí), posuzuje se vaše dobrá víra v okamžiku podání návrhu na zápis.
  • Tato ochrana se nevztahuje na nezbytnou cestu, výměnek a věcná práva, která vznikají ze zákona bez ohledu na zápis ve veřejném seznamu.

Příklad

Pan Novák koupí byt od paní Dvořákové, která je zapsaná v katastru nemovitostí jako vlastník. Pan Novák za byt zaplatí a v době koupě neví o žádných problémech s vlastnictvím. Později se ukáže, že paní Dvořáková nebyla skutečnou majitelkou bytu, protože ho předtím prodala paní Svobodové, ale ta si zápis do katastru neprovedla. Díky § 984 je pan Novák chráněn a byt mu zůstane, protože ho nabyl v dobré víře a za úplatu od osoby zapsané v katastru.

Na co si dát pozor

  • Ochrana se nevztahuje na nezbytnou cestu, výměnek a věcná práva vznikající ze zákona.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 984

177
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
13. 5. 2026
ÚS
Ústavní soud
11. 3. 2026
ÚS
Ústavní soud
27. 11. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
29. 1. 2026
NSS
Městský soud v Praze
24. 4. 2025
NSS
Krajský soud v Brně
28. 11. 2023
Trend citací § 984 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 984 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 984

Odvolací soud dále vyšel z toho, že druhý spoluvlastnický podíl nemohla žalobkyně nabýt na základě dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne 25. 11. 2020, v situaci, kdy druhé spoluvlastnici spoluvlastnický podíl již nepatřil, ani na základě nabytí od neoprávněného ve smyslu § 984 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť na její straně (z důvodů uvedených v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu pod bodem č. 18) nebyla splněna podmínka dobré víry.

22 Cdo 2494/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

Po právní stránce soudy obou stupňů věc posoudily podle ustanovení § 61 odst. 1 a 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, (dále „zákon o ochraně přírody a krajiny“) a § 984 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Dovodily, že v souzené věci je nutné přistoupit k aplikaci § 984 odst. 2 o. z., který stanoví výjimku z principu důvěry ve stav zápisu ve veřejném seznamu.

22 Cdo 2383/2025 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2025

S odkazem na § 984 odst. 1 větu první a § 985 o. z. zdůrazňuje princip materiální publicity a uvádí, že jelikož žalobkyně nepodala do 9. 12. 2019 samostatnou žalobu na určení, že pozemek je součástí zaniklého a dosud nevypořádaného společného jmění manželů [žalobkyně a žalovaného 2)], mohla se po tomto datu toliko žalobou na určení domáhat, že pozemek je v jejím podílovém spoluvlastnictví s druhým žalovaným, když tento stav nastal již 10. 12.

22 Cdo 1152/2025 · Nejvyšší soud · 29. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 16 Účinnost (Nařízení vlády o rekreačních plavidlech )§ 4 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví základní met)