§ 250c občanský soudní řád – Postup soudu při přípravě jednání
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 250c OSŘ stanovuje postup soudu při přípravě jednání ve správním soudnictví, zejména pak komunikaci se správním orgánem, jehož rozhodnutí je předmětem přezkumu, a vymezuje jeho procesní práva v soudním řízení. Soud si od správního orgánu vyžádá veškeré potřebné spisy k projednávané věci. (§ 250c zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, správní orgán
- Odkazuje na: § 114b
- Judikatura: na § 250c odkazuje 27 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) V rámci přípravy jednání předseda senátu rovněž vyžádá od správního orgánu potřebné spisy.
(2) Stejnopis žaloby soud doručí též správnímu orgánu, který o sporu nebo o jiné právní věci rozhodl, a vyzve ho, aby soudu v určené lhůtě oznámil, zda v řízení bude uplatňovat práva podle věty druhé; jinak práva v řízení uplatňovat nelze. Správní orgán může v řízení předkládat písemná vyjádření, nahlížet do spisu, být vyrozuměn o nařízeném jednání a žádat, aby mu bylo při jednání uděleno slovo. Vždy se mu však doručuje rozhodnutí ve věci samé nebo jiné rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí. Pro řízení o opravném prostředku se věty první až třetí použijí obdobně.
(3) Ustanovení § 114b se nepoužije.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud si od správního orgánu vyžádá veškeré potřebné spisy k projednávané věci.
- Správní orgán obdrží kopii žaloby a je vyzván, aby soudu oznámil, zda bude v řízení uplatňovat svá práva (např. předkládat vyjádření, nahlížet do spisu). Pokud tak neučiní, nemůže tato práva v řízení uplatňovat.
- Správní orgán má vždy právo na doručení rozhodnutí soudu, kterým se řízení končí.
- Ustanovení o přípravném jednání (§ 114b OSŘ) se v tomto typu řízení nepoužije.
Na co si dát pozor
- Správní orgán musí soudu v určené lhůtě oznámit, že bude uplatňovat svá práva, jinak je ztrácí.
- Ačkoli správní orgán může předkládat vyjádření a být vyrozuměn o jednání, jeho role je spíše pasivní, neboť soud není vázán jeho skutkovými zjištěními (§ 250e).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 250c
Jak soudy aplikují § 250c
… orgán, který vydal rozhodnutí v soukromoprávní věci, není účastníkem řízení podle části páté o. s. ř. (a v tomto řízení nejde o přezkum rozhodnutí správního orgánu); úloha správního orgánu spočívá jen v tom, že na výzvu předloží soudu spisový materiál a že se může vyjádřit k žalobě, kterou je mu soud povinen doručit (§ 250c o. s. ř.). Zjistí-li soud, že žalobce označil za účastníka řízení někoho, kdo nebyl (neměl být) účastníkem řízení před správním orgánem, přestane s ním jako s účastníkem jednat (viz např. odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne …
Stejně tak i výtka žalobců, že soud prvního stupně neměl rozhodnout bez znalosti správního spisu, byla lichá, jelikož z obsahu spisu jasně vyplynulo, že soud prvního stupně si správní spis v souladu s ustanovením § 250c odst. 1 o. s. ř. vyžádal.
Z řízení před odvolacím soudem neplyne, že by Úřad uplatňoval práva účastníka řízení ve smyslu § 250a o. s. ř. a že by tak došlo k překročení postavení, které Úřadu náleží dle § 250c odst. 2 o. s. ř. Pokud Úřad ve vyjádření k žalobě uvedl i návrh, jak by měl soud rozhodnout, či upozorňoval na skutečnosti relevantní pro dané řízení (přerušení jiných obdobných řízení), uplatňoval tím své právo ve smyslu § 250c odst. 2 o. s. ř., a to vyjádřit se k podané žalobě.
Právní otázky
Související
§ 20 „Stanovení hygienických limitů hluku v chráně (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)§ 6 Jednoduché úkony konané soudními tajemníky a (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)§ 11 Ústavní konformita kompetence a legislativníh (Nález Ústavního soudu ze dne 22. května )§ 67a zákona České národní rady č. 137/1982 Sb., kt (Zákon České národní rady, kterým se mění)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )