Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

Konkurences padomes lēmums Nr. 2 Lēmuma publiskojamā versija Rīgā 2023. gada 5. janvārī (prot. Nr. 1, 7. §) Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu Lieta Nr. KL\2.2-3\21\1 "Par Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu" Saturs I LIETAS BŪTĪBA II LIETAS DALĪBNIEKI III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 1. Lietas ierosināšana 2. Lietā veiktās procesuālās darbības 3. Lietā izmantotie galvenie pierādījumi 4. Konkrētais tirgus 4.1. Konkrētās preces tirgus 4.2. Ieskats sabiedrisko transporta pakalpojumu ar autobusiem nozarē 4.3. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus IV LIETĀ IEGŪTO PIERĀDĪJUMU SATURS 5. Sākotnējā informācija, kas liecināja par karteļa vienošanos 6. Iecietības programmas pieteikumā un tā papildinājumos ietvertā informācija 6.1. Par tikšanās saturu 6.2. Par 26.08.2019. tikšanās laikā uzrādīto Tabulu attēlā Nr. 3 un tajā veiktajām piezīmēm 7. KP iegūtā informācija no Operatoriem 8. Procesuālo darbību laikā iegūtā informācija 8.1. Lietā iegūtie elektroniskie pierādījumi 8.2. Lietas dalībnieku dalības pārbaude 8.3. Procesa dalībnieku paskaidrojumi V KONKURENCES LIKUMA 11. PANTA PIRMĀS DAĻAS UN LESD 101. PANTA PIEMĒROŠANA 9. Piemērojamās normas un aizliegtas vienošanās pārkāpuma skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā 10. Vienošanās robežas apvienībā 11. Ietekme uz tirdzniecību starp ES dalībvalstīm 11.1. Juridiskais ietvars 11.2. Attiecināmība Lietā VI LIETAS TIESISKAIS IZVĒRTĒJUMS UN SECINĀJUMI VII LIETAS DALĪBNIEKU VIEDOKĻU IZVĒRTĒJUMS 12. Par Lietas dalībnieku rīcību piegādātāju apvienības ietvaros 13. Par konkrēto tirgu 14. Par ATD 15. Par atbildības sadaļu Lēmumā 16. Par ierobežoto tiesību uz aizstāvību realizāciju 17. Citi argumenti VIII ATBILDĪBA 18. Naudas soda piemērošanas vispārējais pamats 19. Pārkāpuma smagums 20. Pārkāpuma ilgums 21. Atbildību pastiprinošie/mīkstinošie apstākļi 22. Kopējais naudas soda aprēķins I LIETAS BŪTĪBA 1 Konkurences padomes (turpmāk - KP) ieguva informāciju un pārbaudīja, vai AS "LIEPĀJAS AUTOBUSU PARKS" (turpmāk - LAP), SIA "Latvijas Sabiedriskais Autobuss" (turpmāk - LSA), AS "NORDEKA" (turpmāk - Nordeka) un Pieteikuma iesniedzēja darbībās, piedaloties VSIA "Autotransporta direkcija" (turpmāk - ATD) rīkotajā iepirkumā "Par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā laika periodā no 2021. līdz 2030. gadam" Id. Nr. AD 2019/7 (turpmāk - Iepirkums Nr. 1)1 un ATD secīgi rīkotajos iepirkumos par atsevišķām lotēm (maršruta tīklu daļas), kuras Iepirkumā Nr. 1 tika pārtrauktas vai izbeigtas bez rezultāta, izsludinot jaunus iepirkumus par pakalpojumu sniegšanu ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā jeb attiecīgajās lotēs, kā arī īstermiņa līguma iepirkumos par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīklā (turpmāk kopā - Iepirkumi) (sk. tabulu Nr. 1 Lietā analizētie iepirkumi) ir saskatāmas Konkurences likuma (turpmāk - KL) 11. panta pirmajā daļā un Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk - LESD) 101. panta 1. punktā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes. Tabula Nr. 1 Lietā analizētie iepirkumi Nr.p.k. Iepirkuma identifikācijas numurs Lēmumā turpmāk 1. AD 2020/52 Iepirkums Nr. 2 2. AD 2020/93 Iepirkums Nr. 34 3. AD 2021/25 Iepirkums Nr. 46 4. AD 2021/97 Iepirkums Nr. 5 2 Iegūtā informācija norādīja uz to, ka LAP, LSA, Nordeka un Pieteikuma iesniedzējs, apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju par dalības nosacījumiem Iepirkumā Nr. 1 un ATD secīgi rīkotajos iepirkumos par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīklā, kā arī īstermiņa iepirkumā Nr. AD 2020/9 par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīklā 23 lotēs uz 12 mēnešiem. II LIETAS DALĪBNIEKI 3 LAP Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats Juridiskā adrese 40003015652 [OO] Valdes priekšsēdētājs Cukura iela 8/16, Liepāja, LV-3414 [ŪŪ] Valdes locekle8 [PP] Padomes priekšsēdētājs [ĀĀ] Padomes priekšsēdētāja vietnieks [ČČ] Padomes loceklis [ĒĒ] Padomes loceklis 4 LSA9 (iepriekšējais nosaukums SIA "Sabiedriskais autobuss") Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats Dalībnieki Patiesā labuma guvējs (turpmāk -PLG) Juridiskā adrese 48503004916 [KK] Valdes loceklis SIA "B-bus" (100 %) No 23.03.2020. [MM] Viskaļu iela 13, Rīga, LV-1026 (faktiskā adrese - Kuldīgas 86, Saldus, Saldus novads, LV-3801) iela 13, Rīga, LV-1026 [SS] Valdes priekšsēdētāja [TT] Valdes locekle [MM] Valdes loceklis 5 Nordeka Reģistrācijas Nr. Amatpersonas Amats PLG Juridiskā adrese 40003022404 [ĪĪ] Valdes priekšsēdētājs10 No 05.03.2018. [ĶĶ] Dzirciema iela 121, Rīga, LV-1055 [BB] Valdes loceklis11 [HH] Valdes locekle12 [ĶĶ] Padomes priekšsēdētājs [ĻĻ] Padomes priekšsēdētāja vietnieks [ŅŅ] Padomes priekšsēdētāja vietnieks [ŠŠ] Padomes loceklis 6 Saskaņā ar KL 1. panta 9. punktā noteikto un ņemot vērā KP rīcībā esošo informāciju Lietas dalībnieki ir uzskatāmi par savstarpēji neatkarīgiem tirgus dalībniekiem, kuri savā starpā konkurē. III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS IESTĀDĒ 1. Lietas ierosināšana 7 KP 14.01.2021., pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 1. punktu un 22. panta pirmo daļu, ierosināja lietu Nr. KL\2.2-3\21\1 "Par Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas un Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu"13 (turpmāk - Lieta) LSA, LAP, Nordeka un Pieteikuma iesniedzēja darbībās. 8 Pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 2. punktu un 27. panta otro un trešo daļu, KP 08.07.2021. (prot. Nr. 41, 4. §), nolēma pagarināt lēmuma pieņemšanas termiņu Lietā līdz 13.01.2022., bet 13.01.2022. (prot. Nr. 2, 2. §) līdz 14.01.2023. 9 Ņemot vērā, ka Lietā iegūtie pierādījumi nav pietiekami, lai konstatētu KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Pieteikuma iesniedzēja darbībās, piedaloties ATD organizētajos Iepirkumos, un pamatojoties uz KL 8. panta pirmās daļas 4. punktu, 11. panta pirmo daļu un Administratīvā procesa likuma (turpmāk - APL) 63. panta pirmās daļas 4. punktu, KP 05.10.2022. pieņēma lēmumu izbeigt Lietas izpēti daļā pret Pieteikuma iesniedzēju (prot. Nr. 49, 2. §). 2. Lietā veiktās procesuālās darbības 10 Lietas izpētes ietvaros KP amatpersonas veica KL 9. panta piektās daļas 1., 2. un 4. punktā noteiktās procesuālās darbības pie LSA, LAP, Nordeka, Pieteikuma iesniedzējs 14 un SIA "B-Bus"15 (turpmāk - Bbus). 11 Tāpat Lietas izpētes ietvaros KP amatpersonas veica KL 9. panta piektās daļas 1. un 3. punktā noteiktās procesuālās darbības pie ATD 16. 12 Lietas izpētē KP ieguva un izmantoja informāciju, kas iegūta no Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra (turpmāk - LR UR)17, firmas.lv18, Elektroniskās iepirkumu sistēmas (turpmāk - EIS)19, Iepirkumu Uzraudzības biroja (turpmāk - IUB)20 datu bāzes, kā arī no Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk - VID) datu noliktavas sistēmas (turpmāk - VID DNS), Centrālās statistikas pārvaldes (turpmāk - CSP) uzturētā Oficiālās statistikas portāla (turpmāk - Portāls)21. 13 Ievērojot KL 26. panta septītajā daļā noteikto, KP Izpildinstitūcija (turpmāk - KPI) pēc lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanas Lietas dalībniekiem 02.11.2022. nosūtīja paziņojumu "Par KP lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu un par uzaicinājumu iepazīties ar Lietā Nr. KL\2.2-3\21\1 esošajiem pierādījumiem un viedokļa izteikšanu" (turpmāk - Paziņojums). Tāpat 02.11.2022. Lietas dalībniekiem tika nosūtīta piekļuves informācija Lietas materiāliem, pēc kuras saņemšanas Lietas dalībniekiem saskaņā ar KL 26. panta sesto daļu bija tiesības izteikt savu viedokli un tikt uzklausītiem mutvārdu uzklausīšanas procesā. 14 KP 28.11.2022. saņēma Lietas dalībnieka LAP (03.01.2023. tika saņemts arī LAP papildu viedoklis), LSA un Nordeka rakstveida viedokli. 15 KP pēc Lietas dalībnieka lūguma 01.12.2022. veica LSA mutvārdu uzklausīšanu, bet 02.12.2022. LAP mutvārdu uzklausīšanu. 3. Lietā izmantotie galvenie pierādījumi 16 Galvenie pierādījumi Lietā, uz kuriem pamatoti KP secinājumi: 1) atbilstoši KL 9. panta piektās daļas 6. punktam no elektronisko sakaru komersantiem (turpmāk - Operatori) iegūtie dati; 2) KL 9. panta piektās daļas 1., 2., 3., un 4. punktā noteikto procesuālo darbību laikā iegūtie dokumenti, informācija no elektroniskajiem datu nesējiem un personu sniegtajiem paskaidrojumiem, kas ietverti protokolos Par KL 9. panta piektās daļas 1., 3., 4. un 5. punktā paredzēto darbību veikšanu un to pielikumos (t.sk., Sarunu protokolos); 3) Iecietības programmas ietvaros par naudas soda samazinājumu sniegtā informācija; 4) EIS publicētā informācija. 4. Konkrētais tirgus 17 Konkrētais tirgus KL 1. panta 4. punkta izpratnē ir konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto ģeogrāfisko tirgu. Atbilstoši KL 1. panta 5. punktam konkrētās preces tirgus ir noteiktas preces tirgus, kurā ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt šo noteikto preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas īpašības. Savukārt atbilstoši KL 1. panta 3. punktam ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiska teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām teritorijām. 18 Lietās par KL 11. panta pirmās daļas un LESD 101. panta 1. punkta pārkāpumiem, kas izpaužas kā vienošanās, kas ir aizliegta pēc mērķa, precīza konkrētā tirgus, t.sk. konkrētās preces tirgus un konkrētā ģeogrāfiskā tirgus, definēšana nav nepieciešama.22 Tāpēc šajā Lietā konkrētais tirgus tiek definēts indikatīvi, lai noteiktu, kurā tautsaimniecības nozarē ir noticis KL pārkāpums un vai aizliegtā vienošanās ietekmē un kādā apmērā tirdzniecību starp dalībvalstīm LESD 101. panta 1. punkta kontekstā. 4.1. Konkrētās preces tirgus 19 Latvijā pasažieru pārvadājumus saskaņā ar sabiedriskā transporta līgumiem sniedz gan publiskās, gan privātās kapitālsabiedrības, maršrutus un pakalpojumu cenas noteic Sabiedriskā transporta padome, pakalpojumu sniedzēji saņem dotācijas no valsts budžeta. Saskaņā ar Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma (turpmāk - STPL) 8. panta otro daļu sabiedriskā transporta līgumu piešķiršana notiek saskaņā ar Publisko iepirkumu likumu (turpmāk - PIL) vai likumu, kas reglamentē koncesiju piešķiršanu, ciktāl šis likums nenosaka citādi. Līdz ar to ATD atbilstoši normatīvajos aktos reglamentētai procedūrai organizēja attiecīgos Iepirkumus, lai piešķirtu tiesības sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā. 20 Tādējādi konkurence starp pakalpojumu sniedzējiem izpaudās kā sāncensība Iepirkumos par šiem līgumiem. Pēc attiecīgo līgumu noslēgšanas pakalpojumu sniedzēji sniedz pakalpojumus atbilstoši Iepirkumos noteiktajām prasībām, apstiprinātiem maršrutiem un cenām. Iepirkumi aptver valsts pasūtījumus par dotētiem reģionālās nozīmes autobusu pasažieru pārvadājumiem. Tas nošķir tos no reģionālās nozīmes autobusu pasažieru komercpārvadājumiem, kas nav Iepirkumu priekšmets. Ņemot vērā to, ka pamatprasības pretendentiem Iepirkumu dažādās lotēs ir identiskas vai būtiski neatšķiras, nav pamatoti izdalīt reģionālās nozīmes autobusu sabiedriskā transporta pakalpojumus pēc lotēm (reģioniem) vai maršrutiem. Nostāja, ka šādos apstākļos dažādu veidu maršruti nav izdalāmi, ir akceptēta arī Eiropas Komisijas (turpmāk - EK) praksē23. 21 Pieprasījuma pusi nosaka gan spēkā esošais normatīvais regulējums, informatīvā ziņojumā "Par reģionālās nozīmes sabiedriskā transporta pakalpojumu attīstību 2021.-2030. gadam"24 (turpmāk - Ziņojums 2021.-2030. gadam) un ATD Iepirkumu nolikumos papildu ietvertās prasības. No pieprasījuma puses katrā Iepirkumā ietvertos valsts dotētos sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem var aizstāt tikai ar tādiem sabiedriskā transporta ar autobusiem pakalpojumiem, kuri atbilst Iepirkumā noteiktajām prasībām. Līdz ar to no pieprasījuma puses konkrētā prece nav plašāka kā reģionālās nozīmes sabiedriskā transporta pasažieru pārvadājuma ar autobusiem pakalpojumi, kas prasīti tieši ATD rīkoto Iepirkumu ietvaros. Ņemot vērā sabiedriskā transporta pakalpojumu ar autobusiem lielo sabiedrisko nozīmīgumu, izveidoto maršrutu tīklu un nepieciešamību nodrošināt sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas aptveramību un nepārtrauktību, ATD nevar aizstāt šos pakalpojumus ar citiem transporta pakalpojumiem (piemēram, vilciens/dzelzceļa transports). 22 Secinot, ka pieprasījuma pusē aizvietojamība nepastāv vai ir ierobežota, KP aplūko arī piedāvājuma puses aizvietojamību, kur var novērtēt, kādi tirgus dalībnieki ir spējīgi piedalīties ATD Iepirkumos un kādas ir to pārslēgšanās iespējas. Iepirkumu uzvarētājiem ATD piešķir tiesības slēgt līgumus uz laika periodu līdz 2030. gadam, un plānotais maršrutu tīkls nosedz visu Latvijas teritoriju. Tikai pēc attiecīgo noslēgto līgumu izbeigšanās tiktu rīkots jauns iepirkums par jaunu tiesību slēgt līgumu piešķiršanu, līdz ar to nav sagaidāms, ka tuvākajā laikā tirgus dalībniekiem būs iespēja piedalīties līdzīgā iepirkumā par līdzīga rakstura pakalpojumu sniegšanu. Tādējādi iespējas sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem tiem tirgus dalībniekiem, kas nav ieguvuši tiesības slēgt šādus līgumus ar ATD, ievērojami samazinās, bet ar Iepirkumu aptvertajos maršrutos noteiktā laika periodā zūd. 23 Ievērojot, ka tiesības slēgt līgumus par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniešanu reģionālās nozīmes maršrutos iespējams iegūt, tikai piedaloties ATD Iepirkumos un iegūstot tiesības sniegt šos pakalpojumus, kuru nosacījumus noteic Iepirkumu prasības, tādēļ tiek aplūkotas tirgus barjeras, kas var ierobežot potenciālo konkurentu dalību Iepirkumos. 24 ATD Iepirkuma25 nolikums paredz, ka pretendentam ir pasažieru pārvadājumu veicēja speciālā atļauja (licence). Līdz ar to piedāvāt savus pakalpojumus un iegūt tiesības slēgt līgumus var tikai licencēti tirgus dalībnieki. Licences prasība pasažieru pārvadājumu veikšanai izriet no normatīvajiem aktiem, līdz ar to potenciālajiem iepirkuma dalībniekiem jau ir nepieciešamā ATD licence, tādējādi to nevar vērtēt kā nozīmīgu tirgus barjeru, proti, tirgus dalībniekiem nav jāiegūst licence tikai tādēļ, lai piedalītos ATD Iepirkumos (sk. Lēmuma 39.-43. rindkopas). 25 Iepirkumu priekšmets ir sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšana ar autobusiem reģionālās nozīmes maršruta tīkla daļās (lotēs). Iepirkumu nolikumu 3.5. punkts noteic, ka tirgus dalībnieki iepirkuma rezultātā var iegūt apjomu, kas nepārsniedz 15 milj. km gadā. Līdz ar to nolikums nosaka tirgus dalībnieku pakalpojuma apjoma ierobežojumus, ko viens pretendents maksimāli var iegūt. Ņemot vērā atsevišķu tirgus dalībnieku finansiālās un tehniskās spējas, kas ļautu iegūt arī apjomu, kas pārsniedz 15 milj. km gadā, šis nolikuma punkts varētu būt vērtējams kā potenciāla barjera, jo katrs tirgus dalībnieks var iegūt apjomu tikai līdz noteiktai 15 milj. km robežai. Vienlaikus šāda nolikumā ietvertā prasība vienlīdzīgi piemērojama visiem pretendentiem un neierobežo pretendentus piedalīties un attiecīgi konkurēt Iepirkumos. Turklāt, neatkarīgi sagatavojot savus pretendentu piedāvājumus un rēķinoties, ka arī citi potenciālie konkurenti piedalīsies Iepirkumos, kad ir augsts risks neuzvarēt dažos vai vairākos Iepirkumos (lotēs, to daļās), dalība Iepirkumos kopsummā par lielāku apjomu km mazina potenciālos komercdarbības riskus, kas var iestāties, ja pretendents gūst uzvaru Iepirkumos (lotēs, to daļās) mazākā apjomā kā, pretnostatot sākotnēi plānojis. 26 Cita starpā, vērtējot aizvietojamību no piedāvājuma puses, konstatējams, ka attiecīgos sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem var sniegt tikai pretendenti, ja tie atbilst Iepirkumu nolikumā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām. Piemēram, atbilstoši Iepirkuma Nr. 1 nolikuma 18.1 punktā minētajam pretendents iepriekšējo trīs gadu26 laikā ir izpildījis pasažieru komercpārvadājumus saskaņā ar vienu vai vairākiem pasūtījuma līgumiem vai viena vai vairāku maršrutu tīkla ietvaros ne mazākā apjomā kā Iepirkuma Nr. 1 rezultātā noslēdzamā līguma viena gada veicamo km apjoms konkrētajā maršruta tīkla daļā (lote), un par to ir saņemta (pievienota piedāvājumam) attiecīgā līguma pasūtītāja atsauksme (tajā norādīts veikto km apjoms). Tādējādi iegūt tiesības slēgt līgumu par km apjomu var tikai tie tirgus dalībnieki, kas jau vēsturiski pasūtītāja uzdevumā ir nodrošinājuši noteiktu apjomu komercpārvadājumos vai saskaņā ar līgumiem. 27 Iepirkuma priekšmets bija sadalīts maršruta tīkla daļās (lotēs), un pretendentiem bija tiesības iesniegt piedāvājumus katrā no lotēm. Līdz ar to KP novērtē, cik lielas ir katra tirgus dalībnieka iespējas pretendēt uz dažādām lotēm, kas atrodas dažādās Latvijas ģeogrāfiskajās teritorijās. Ņemot vērā, ka daļai no tirgus dalībniekiem transporta bāzes atrodas Rīgā vai ir iespēja nomāt bāzes vietu nepieciešamajā pilsētā, vai arī jau ir izveidots reģionāls tīkls, nevar konstatēt, ka dalībniekiem būtu bijušas nepārvaramas grūtības pārslēgties no viena maršruta uz otru. Proti, tirgus dalībnieki iesniedza piedāvājumus dažādās lotēs, tai skaitā dalībnieki ar lielāku apgrozījumu, kas ir arī Lietas dalībnieki, iesniedza piedāvājumus uz dažādām Latvijas ģeogrāfiskajās teritorijās esošajām maršrutu tīklu daļām (lotēm). Piemēram, ja transporta bāzes vieta ir Rīga, tirgus dalībnieks var gan nodrošināt maršrutu Rīga-Liepāja, gan nepieciešamības gadījumā ar nebūtisku ieguldījumu un piepūli nodrošināt arī maršrutu Rīga-Bauska. Nolikums neparedz atšķirīgas prasības dalībai kādā konkrētā lotē (piemēram, tikai konkrēta izmēra autobuss), līdz ar to pretendents nav ierobežots sniegt pakalpojumus ar lielākas ietilpības autobusu mazāk noslogotā maršrutā. 28 Tāpat netiek piešķirtas nekādas priekšrocības tiem tirgus dalībniekiem, kas vēsturiski ir nodrošinājuši noteiktus maršrutus. Ja transporta bāzes vieta ir Rīga, tirgus dalībnieks var nodrošināt braucienus uz dažādiem galapunktiem un maršrutu izpildei un pakalpojuma nodrošināšanai piesaistīt, piemēram, konkurentu apvienības ietvaros ekonomiski pamatotas nepieciešamības gadījumā, nevis tādēļ, ka vēsturiski attiecīgajā maršrutā ir nodrošinājis pakalpojumu ar to pašu vai citu tirgus dalībnieku. 29 Par to, ka bāzes vietas esība nav izšķirošs apstāklis, liecina tas, ka, piemēram, tirgus dalībnieks, kura bāzes vieta ir Tukumā, Iepirkumā Nr. 1 iesniedza piedāvājumu lotē Madona27. Turklāt Iepirkumā Nr. 1 piedalās arī ārvalstu tirgus dalībnieki UAB "Vlasava" (turpmāk - Vlasava) (apvienībā ar LSA), iesniedzot piedāvājumu lotē Valmiera, Valka, Smiltene28, un AS "GoBus" visās Iepirkumā Nr. 2 un Nr. 5 lotēs. LSA, kuras bāzes vieta galvenokārt ir Rīgā, piedāvājumu iesniedza gan lotē Ventspils, gan lotē Daugavpils, Krāslava, kas ir ģeogrāfiski attālākie reģioni29. Līdz ar to arī faktiskā situācija apstiprina, ka pārslēgšanās uz citiem maršrutiem tirgus dalībniekiem ir iespējama un arī organizatoriski īstenojama. 30 Tādējādi no piedāvājuma puses daļai tirgus dalībnieku, kas ir arī Lietas dalībnieki, nav šķēršļu pārslēgties no viena maršrutu tīkla daļas (lotes) uz citu, tādējādi spējot pretendēt uz tiesībām sniegt sabiedriskā pārvadājuma pakalpojumus ar autobusiem jebkurā reģionālas nozīmes maršrutu tīklu daļā (lotē). 31 Līdz ar to KL 1. panta 5. punkta izpratnē konkrētās preces tirgus ir tiesības slēgt līgumus par sabiedriskā transporta pakalpojuma sniegšanu ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīkla daļās (lotēs), par ko ATD bija izsludinājusi Iepirkumus. Attiecīgi Lietas izpētes gaitā tika vērtēta tirgus (t.sk. Lietas) dalībnieku rīcība, piedaloties ATD Iepirkumos. 4.2. Ieskats sabiedrisko transporta pakalpojumu ar autobusiem nozarē 32 KP veica konkrētās preces tirgus definēšanu, sākotnēji analizējot NACE2 klasifikatorā norādītās nodaļas, apakšnodaļas, lai noskaidrotu saimnieciskās darbības jomu visprecīzāk raksturojošos klasifikatora kodus. Tāpat tika veikta izpēte par pasažieru pārvadājumam ar autobusu veikšanai nepieciešamās licences iegūšanas aspektus un secinot, ka licencēto pakalpojumu sniedzēju, kuri kā savu pamatdarbības veidu ir norādījuši sabiedriskā transporta pakalpojumu ar autobusiem visprecīzāk raksturojošos klasifikatora kodus, darbības ir plašākas, tika apskatītas arī citas raksturojošas pazīmes, kas pamatoti ļautu sašaurināt tirgus dalībnieku skaitu līdz tiem, kas kā pasažieru pārvadājumu ar autobusu veicēji varētu piedalīties ATD Iepirkumos. 4.2.1. Sabiedriskā transporta pakalpojumu ar autobusiem nozare 33 Saskaņā ar NACE saimniecisko darbību statistisko klasifikāciju sabiedriskā transporta pakalpojumu ar autobusiem sniedzēji savu darbību ir apzīmējuši ar NACE2 klasifikatora apakšnodaļas kodu 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi (turpmāk - NACE2 kods 49.31). Saskaņā ar NACE2 koda 49.31 definīciju30 tajā ietilpst pasažieru pārvadājumi pa sauszemi, izmantojot pilsētu vai piepilsētu transporta sistēmas. Tās var ietvert dažāda veida pārvadājumus pa sauszemi, piemēram, izmantojot autobusus, tramvajus, trolejbusus, metro un virszemes dzelzceļus u.c. Pārvadājumus veic noteiktos maršrutos, parasti saskaņā ar noteiktu grafiku, lielākoties uzņemot un izsēdinot pasažierus noteiktās pieturvietās. 34 Šajā klasē ietilpst arī maršruti "pilsēta-lidosta" vai "pilsēta-stacija", kā arī funikulieru, gaisa trošu ceļu u.c. sistēmu ekspluatācija, ja tie ir daļa no pilsētu vai piepilsētu transporta sistēmām. Šajā klasē neietilpst pasažieru pārvadājumi pa starppilsētu dzelzceļiem, tie tiek klasificēti saskaņā ar NACE klasifikatora kodu 49.10. 35 Tāpat daudzi tirgus dalībnieki savu darbības veidu ir apzīmējuši ar NACE2 klasifikatora apakšnodaļas kodu 49.39 Citur neklasificēts sauszemes transports (turpmāk - NACE2 kods 49.39). Saskaņā ar NACE2 koda 49.39 definīciju31 tajā ietilpst citi pasažieru pārvadājumi pa autoceļiem, kas ir tālsatiksmes pārvadājumi ar autobusu pēc noteikta grafika, līgumreisi, ekskursijas un citi gadījuma pārvadājumi ar autobusu, pārvadājumi pa lidostas teritoriju, trošu ceļu, funikulieru, slēpotāju pacēlāju un trošu vagonu ekspluatācija, ja tie nav daļa no pilsētu vai piepilsētu transporta sistēmām. 36 Tas aptver arī skolu autobusu un darbinieku pārvadāšanai paredzētu autobusu ekspluatāciju un pasažieru pārvadājumus, izmantojot cilvēku vai dzīvnieku vilktus transportlīdzekļus. Tajā neietilpst pārvadājumi ar neatliekamās medicīniskās palīdzības transportlīdzekļiem, sk. NACE2 kodu 86.90. Līdz ar to darbības, kas tiek apzīmētas ar NACE2 kodu 49.39, ir plašas, tādējādi ir nepieciešams apskatīt arī citas tirgus dalībnieku raksturojošās pazīmes, kas ļautu sašaurināt tirgus dalībnieku skaitu līdz tiem, kas kā pasažieru pārvadājumu ar autobusu veicēji varētu piedalīties ATD Iepirkumos. 4.2.2. Tirgus vispārējais raksturojums un tirgus dalībnieki 37 CSP apkopo datus par kopējo Latvijas apgrozījumu pakalpojumam, kas tiek sniegti ar NACE2 kodiem 49.31 un 49.39 kā pamatdarbības32 veidu. tabulā Nr. 2 norādīta informācija par valsts kopējo apgrozījumu attiecībā uz pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu sniegšanu, to tirgus dalībnieku skaitu, kuru darbības veids ir apzīmēts ar kodiem 49.31 un 49.39, Lietas dalībnieku kopējo apgrozījumu un indikatīvajām tirgus daļām pret visu pasažieru pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu tirgu. Tabula Nr. 2 Pasažieru pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu kopējais apgrozījums 2019. un 2020. gadā33 un Lietas dalībnieku indikatīvās pasažieru pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu tirgus daļas 2019 2020 49.31 49.39 49.31 49.39 Kopējais sniegto pakalpojumu apgrozījums, euro 158 294 000 36 862 000 49 085 000 20 267 000 Tirgus dalībnieku skaits 114 303 106 287 Apgrozījums kopā 195 156 000 69 352 000 Lietas dalībnieku kopējais apgrozījums, euro34 28 463 128 25 521 696 Lietas dalībnieku indikatīvā pasažieru pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu tirgus daļa 14,58 % 36,80 % Avots: Oficiālais statistikas portāls, https://stat.gov.lv/lv. 38 Tabulā Nr. 2 sniegtā informācija norāda, ka Lietas dalībnieku indikatīvās tirgus daļas pret visu pasažieru pārvadājumu ar sauszemes transportu pakalpojumu nozari laika posmā no 2019. līdz 2020. gadam ir bijusi lielāka par 5 %. 39 Sabiedriskā transporta pakalpojumu ar autobusiem tirgus ir regulēts, proti, saskaņā ar STPL 8. panta devīto daļu sabiedriskā transporta pakalpojumus var sniegt pārvadātājs, kas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ir saņēmis pasažieru pārvadājumu veicēja speciālo atļauju (licenci). Licences saņemšanas nepieciešamību nosaka Autopārvadājumu likuma (turpmāk - AL) 30. panta pirmā daļa, kas paredz, ka pasažieru pārvadājumu ar autobusu drīkst veikt, ja pārvadātājs ATD ir saņēmis speciālo atļauju (licenci) pasažieru komercpārvadājumiem ar autobusu. Līdz ar to, lai tirgus dalībnieks varētu veikt pasažieru komercpārvadājumus, tam ir nepieciešama licence. Autopārvadājumus regulējošo tiesību aktu35 izpratnē ir trīs galvenās autopārvadājumu kategorijas: 1) komercpārvadājumi36; 2) pašpārvadājumi37 un 3) nekomerciāli pārvadājumi38. Ņemot vērā, ka pašpārvadājumu un nekomerciālo pārvadājumu definīcija ir šaura, jāsecina, ka kā pasažieru komercpārvadājumi tiek klasificēti dažāda veida pārvadājumi, ko tirgus dalībnieki veic savas komercdarbības ietvaros, līdz ar to liels daudzums tirgus dalībnieku, kuru pamatdarbība nav pasažieru pārvadāšana, proti, pasažieru pārvadāšana nav to darbības veids ar vislielāko īpatsvaru kopējā apgrozījumā taksācijas gadā atbilstoši likuma "Par nodokļiem un nodevām" 1. panta pirmās daļas 32. punktam, iegūst licenci pasažieru komercpārvadājumu veikšanai. To tirgus dalībnieku analīze, kuru pamatdarbības veids ir tieši pasažieru komercpārvadāšana, ir nepieciešama, lai no tiem nošķirtu tos tirgus dalībniekus, kuriem ir licence pasažieru komercpārvadājumu veikšanai, bet kuriem pasažieru pārvadāšana ir tikai papilddarbība un kuri visdrīzāk nevarētu izpildīt nolikumā izvirzītās prasības pretendenta tehniskajām un profesionālajām spējām, piemēram, iepriekšēja pieredze pasažieru komercpārvadājumiem (sk. Lēmuma 26. rindkopu) vai iesniegt piedāvājuma nodrošinājumu 10 000 euro apmērā par katru daļu atsevišķi. 40 Licences saņemšanas nosacījumus nosaka Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Regula Nr. 1071/2009, ar ko nosaka kopīgus noteikumus par autopārvadātāja profesionālās darbības veikšanas nosacījumiem un atceļ Padomes Direktīvu 96/26/EK, proti, lai saņemtu licenci, tirgus dalībniekam ir jāatbilst noteiktiem kritērijiem attiecībā uz uzņēmējdarbības veikšanas vietu (piemēram, faktiski un stabili jāveic uzņēmējdarbība kādā dalībvalstī), labas reputācijas (piemēram, ne pārvadājumu uzņēmuma vadītājs, ne pats uzņēmums nedrīkst būt notiesāts par smagu kriminālnoziegumu vai sodīts par Savienības tiesību aktu smagiem pārkāpumiem noteiktās jomās), finansiālā stāvokļa (tā rīcībā katru gadu ir jābūt noteikta apjoma kapitālam un rezervēm) un profesionālās kompetences prasību (personai, kura faktiski un pastāvīgi vada uzņēmuma pārvadājuma operācijas, jābūt profesionālās kompetences sertifikātam) nosacījumiem.39 Kā jau norādīts iepriekš, licences pasažieru pārvadāšanai ar autobusiem izsniedz ATD.40 ATD licenču piešķiršanā nodrošina vienlīdzīgus apstākļus visiem potenciālajiem tirgus dalībniekiem. 41 Sabiedriskā transporta padome, kuras sastāvā ir Satiksmes ministrijas, Finanšu ministrijas, ATD un plānošanas reģionu pārstāvji, nodarbojas ar vienotu reģionālo vietējo un starppilsētu maršrutu plānošanu, vienotas pieejas nodrošināšanu sabiedriskā transporta pakalpojumu plānošanā, pasūtīšanā, līgumu slēgšanā un valsts budžeta līdzekļu izlietošanā, kā arī ar vietējo iedzīvotāju un pašvaldību interešu apzināšanu un pārstāvēšanu.41 42 Saskaņā ar STPL 8. panta pirmo daļu tiesības sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus maršrutu tīklā, maršrutu tīkla daļā, maršrutā vai reisā piešķir pasūtītājs, kas Lietā ir ATD. 43 Iepirkuma Nr. 1 un Iepirkuma Nr. 2 nolikumu 17.2. punkts un Iepirkuma Nr. 3 nolikuma 16.2. punkts paredz, ka pretendentam ir pasažieru pārvadājumu veicēja speciālā atļauja (licence). Līdz ar to Iepirkumu rezultātā saņemt no ATD tiesības sniegt sabiedriskā transporta pakalpojumus maršruta tīklā var tikai tāds tirgus dalībnieks, kuram ir attiecīgā licence. 44 Kopējais licencēto tirgus dalībnieku skaits 2019. gadā ir bijis 437, 2020. gadā - 437, savukārt 2021. gadā - 43542, un tas pārsniedz Portālā norādīto tirgus dalībnieku skaitu (sk. tabulu Nr. 2), kas darbojas ne tikai piepilsētas un pilsētas pasažieru sauszemes transporta pakalpojumu nozarē, bet arī nodarbojas ar citur neklasificēto sauszemes transportu. Visu licencēto tirgus dalībnieku pamatdarbība ne tikai acīmredzami, bet arī faktoloģiski, vērtējot katra tirgus dalībnieka norādīto darbības veidu VID uzturētajā nodokļu maksātāju datu bāzē, nav pasažieru pārvadāšana. Līdz ar to KP turpmāk tirgus daļu aprēķināšanai izmanto tikai tos licencētos tirgus dalībniekus, kuriem pamatdarbības veids atbilst NACE2 kodiem 49.31 un 49.39. 45 Attiecīgi KP secina, ka 2019. gadā NACE2 kodu 49.31 kā pamatdarbības veidu ir norādījuši 74 tirgus dalībnieki, savukārt 2020. gadā - 72 tirgus dalībnieki un 2021. gadā - 70 tirgus dalībnieks.43 46 Līdzīgā veidā KP analizēja tos tirgus dalībniekus, kuriem pamatdarbības veids ir apzīmēts ar NACE kodu 49.39, un secināja, ka 2019. gadā ar NACE kodu 49.39 to pamatdarbības veidu ir apzīmējuši 177 tirgus dalībnieki, 2020. gadā - 181, savukārt 2021. gadā - 182.44 Līdz ar to secināms, ka ne visiem tirgus dalībniekiem, kuri saskaņā ar CSP uzturētā Portāla informāciju darbojas pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumu nozarē, kas apzīmēta ar NACE2 kodu 49.31 un, kuri darbojas citur neklasificētā sauszemes transporta nozarē, kas apzīmēta ar NACE2 kodu 49.39 (precīzu skaitu katrā no gadiem sk. tabulu Nr. 2), ir bijusi pasažieru pārvadājumu veicēja speciālā licence. 47 Attiecīgi no iepriekš minētā secināms, ka ne visu tirgus dalībnieku, kuriem ir licence pasažieru pārvadāšanai (sk. Lēmuma 44. rindkopu), pamatdarbība ir saistīta ar pasažieru pārvadāšanu. 48 Ņemot vērā, ka Lietā vērtētajos ATD Iepirkumos var piedalīties tikai licencēti tirgus dalībnieki, KP uzskata, ka ir pamatoti analizējamā tirgus un tā apgrozījuma apjomu aprēķināšanai sašaurināt tikai līdz licencētiem tirgus dalībniekiem, kuru pamatdarbības veids atbilst NACE2 kodiem 49.31 un 49.3945. Turklāt tikai daļa no šiem tirgus dalībniekiem sniedz sabiedriskā transporta ar autobusiem pakalpojumus reģionālas nozīmes maršrutos un piedalās ATD Iepirkumos. Līdz ar to turpmākā tirgus daļu aprēķinā tiek ņemti vērā tikai tie licencētie tirgus dalībnieki, kas sniedz sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīkla daļu maršrutos (turpmāk tiks saukti par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem) visā Latvijas Republikas teritorijā 2019., 2020. un 2021. gadā, ietverot gan dotētos maršrutus, gan komerciālos maršrutus, par kuriem KP saņēma informāciju no ATD46. Papildus norādāms, ka tirgus daļu aprēķinos, kas norādīti tabulā Nr. 5, pamatojoties uz tabulā Nr. 3 un Nr. 4 norādītajiem datiem, nav iekļauti apakšuzņēmumu47 ieņēmumi, jo nav iespējams precīzi nošķirt, kādu daļu no tiem veido ieņēmumi no dalības Iepirkumos, un tādējādi veidotos dubults apgrozījuma aprēķins, mākslīgi palielinot apgrozījumu, pret ko tiek attiecināts Lietas dalībnieku apgrozījums. Pat tad, ja sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījuma aprēķināšana (sk. Lēmuma 52. rindkopā norādīto tabulu) tiktu ņemti vērā apakšuzņēmēju ieņēmumi, to apjoms ir salīdzinoši mazs un tas nerada būtiskas izmaiņas Lietas dalībnieku tirgus daļu noteikšanā. 49 Saskaņā ar ATD sniegto informāciju 2019. gadā sabiedriskā transporta pakalpojumus ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīkla daļu maršrutos sniedza 2748 sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji49, 2020. gadā - 27 sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji50, savukārt 2021. gadā - 26 sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji 51, tai skaitā arī apakšuzņēmēji, kuri ATD sniegtajā informācijā tiek norādīti kā atsevišķi sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji, bet kuri netiks turpmāk ieskaitīti tirgus daļu aprēķinā, kas norādīts Tabulās Nr. 4 un Nr. 5) (sk. Lēmuma 48. rindkopu). 2019. un 2020. gadā sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji nodrošināja tikai dotētos maršrutus, savukārt 2021. gadā SIA "Daugavpils autobusu parks", SIA "Galss Buss", Nordeka un AS "Lux Express Estonia" (ārvalsts tirgus dalībnieks) tika izsniegtas maršrutu atļaujas, un tie sāka nodrošināt arī komerciālos maršrutus. No šiem četriem sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem tikai AS "Lux Express Estonia" nenodrošina Latvijā arī dotētos maršrutus. 50 Ņemot vērā minēto, no firmas.lv datu bāzes tika atlasīti dati par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, to darbības veidu un kopējo apgrozījumu. No visiem sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem par katru gadu atsevišķi tika atspoguļoti Lietas dalībnieki. Attiecīgi tabulā Nr. 3 tiek norādīta informācija par Lietas dalībnieku darbības veidu un apgrozījumiem 2019., 2020. un 2021. gadā. Tabula Nr. 3 Lietas dalībnieki, darbības veids un apgrozījums Nr.p.k. Lietas dalībnieka nosaukums NACE2 klasifikatora apakšnodaļas kods un tā nosaukums (darbības veids) Kopējais apgrozījums 2019. gadā (euro) Kopējais apgrozījums 2020. gadā (euro) Kopējais apgrozījums 2021. gadā (euro) 1. LSA 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 2 382 236 1 938 591 8 474 197 2. LAP 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 11 737 518 10 926 169 15 800 922 3. Nordeka 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 14 343 374 12 656 936 9 901 177 Kopā 28 463 128 25 521 696 34 176 296 Avots: firmas.lv, Lietas dalībnieku gada pārskatos esošie peļņas un zaudējumu (turpmāk - PZA) aprēķini 51 No tabulas Nr. 3 novērojams, ka vislielākais apgrozījums 2019., 2020. un 2021. gadā ir bijis LAP un Nordeka, vienlaikus LAP apgrozījumam ir tendence pieaugt, savukārt Nordeka - samazināties. LSA apgrozījums 2021. gadā ir būtiski pieaudzis. Vērtējot kopējo Lietas dalībnieku apgrozījumu 2019.-2021. gadā, secināms, ka tā izmaiņas nav būtiskas, proti, 2020. gadā ir novērojams neliels samazinājums, salīdzinot ar 2019. gadu, savukārt 2021. gadā apgrozījums ir pieaudzis. 52 Tabulā Nr. 4 ir apkopota informācija par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, izņemot Lietas dalībniekus un apakšuzņēmējus, kas sniedz pakalpojumus gan dotētos maršrutos, gan komerciālos maršrutos52, un šo sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju kopējo apgrozījumu 2019., 2020. un 2021. gadā. Tabula Nr. 4 Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji53, darbības veids un apgrozījums54 Nr.p.k. Tirgus dalībnieka nosaukums NACE2 klasifikatora apakšnodaļas kods un tā nosaukums (darbības veids) Kopējais apgrozījums 2019. gadā (euro) Kopējais apgrozījums 2020. gadā (euro) Kopējais apgrozījums 2021. gadā (euro) Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju kopējais skaits gadā (neieskaitot Lietas dalībniekus un apakšuzņēmējus, bet ieskaitot tos, kas nodrošina komerciālos maršrutus) 21 21 18 1. SIA "AIVA auto" 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 53 151 36 477 Nesniedz pakalpojumus šajā gadā 2. SIA "AIPS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 1 725 169 1 678 842 1 244 712 3. SIA "BALVU AUTOTRANSPORTS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 147 399 117 254 141 895 4. AS "CATA" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 14 523 49855 13 763 379 15 074 051 5. SIA "Ceļavējš"-ATP56 77.11 Automobiļu un citu vieglo transportlīdzekļu iznomāšana un ekspluatācijas līzings 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 40 379 29 420 24 549 6. SIA "DOBELES AUTOBUSU PARKS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 2 443 852 2 323 328 2 684 726 7. SIA "Daugavpils autobusu parks" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 1 956 455 1 334 695 1 162 023 8. SIA "Ekspress - Ādaži" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 2 072 658 2 150 472 Nesniedz pakalpojumus šajā gadā 9. SIA "GALSS BUSS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 2 269 261 1 314 174 1 011 089 10. SIA "GULBENES AUTOBUSS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 1 055 393 929 118 999 320 11. SIA "JELGAVAS AUTOBUSU PARKS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 6 321 565 6 149 183 Nesniedz pakalpojumus šajā gadā 12. SIA "Jēkabpils autobusu parks" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 4 995 473 4 614 777 5 840 665 13. SIA "Ludzas autotransporta uzņēmums" 49 Sauszemes transports un cauruļvadu transports 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 112 453 70 846 53 606 14. AS "Lux Express Estonia"57 - Nesniedz pakalpojumus šajā gadā Nesniedz pakalpojumus šajā gadā Nav informācijas (ārvalsts uzņēmums) 15. SIA "Madonas Ceļu būves SIA" 42.11 Ceļu un maģistrāļu būvniecība 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 1 705 113 (saskaņā ar 2019. gada Vadības ziņojumu 62 % no neto apgrozījuma ir sabiedriskā transporta pakalpojumu ieņēmumi, kas tiek ņemts vērā aprēķinos) 1 672 522 (saskaņā ar 2020. gada Vadības ziņojumu 79,87 % no neto apgrozījuma ir sabiedriskā transporta pakalpojumu ieņēmumi, kas tiek ņemts vērā aprēķinos) 1 635 718 (saskaņā ar 2021. gada Vadības ziņojumu 73,92 % no neto apgrozījuma ir sabiedriskā transporta pakalpojumu ieņēmumi, kas tiek ņemts vērā aprēķinos) 16. SIA "MIGAR" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 1 203 602 1 171 338 Nesniedz pakalpojumus šajā gadā 17. SIA "NORMA-A" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 22 228 855 10 736 527 13 137 319 18. AS "RĒZEKNES AUTOBUSU PARKS" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 567 455 464 533 427 691 19. AS "Rīgas Taksometru parks" 58 49.32 Taksometru pakalpojumi 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 5 535 855 (saskaņā ar 2019. gada Vadības ziņojumu ieņēmumi no regulāriem maršruta pārvadājumiem ar autobusiem 2 265 728 euro, kas tiek ņemts vērā aprēķinos) 3 091 166 Informācija nav publicēta59 20. AS "TALSU AUTOTRANSPORTS" 49 Sauszemes transports un cauruļvadu transports 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 6 579 957 6 155 312 6 726 656 21. SIA "Tukuma auto" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 49.39 Citur neklasificēts pasažieru sauszemes transports 2 641 233 2 514 868 2 065 092 22. SIA "VTU Valmiera" 60 77.11 Automobiļu un citu vieglo transportlīdzekļu iznomāšana un ekspluatācijas līzings 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 8 208 486 6 866 554 6 538 625 23. PSIA "Ventspils reiss" 49.31 Pilsētas un piepilsētas pasažieru sauszemes pārvadājumi 4 242 665 3 864 233 3 706 496 Kopā: 86 711 857 70 712 339 ~65 702 97261 Avots: firmas.lv, norādīto tirgus dalībnieku PZA 53 Atbilstoši firmas.lv datu bāzē publicētajai informācijai 2020. gadā pēc apgrozījuma nozarē "Pasažieru pārvadājumi" 1. vietu ieņem Rīgas pašvaldības SIA "Rīgas satiksme", 2.vietu ieņem AS "CATA", savukārt Nordeka ieņēma 3. vietu, LAP - 4. vietu un LSA ieņēma 17. vietu. 54 Vairākums no tiem sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzējiem, kas šādus pakalpojumus sniedza 2019. un 2020. gadā, piedalījās ATD Iepirkumos. ATD Iepirkumā Nr. 1 piedāvājumus gan individuāli, gan apvienībā iesniedza 18 tirgus dalībnieki, t.sk. viens ārvalsts tirgus dalībnieks Vlasava62. Tirgus dalībnieki, kas iesniedza piedāvājumus, ir Nordeka, SIA "Tukuma auto", AS "CATA", SIA "Daugavpils autobusu parks", LSA, SIA "GULBENES AUTOBUSS", SIA "Balvu autotransports", SIA "Jelgavas autobusu parks", SIA"DOBELES AUTOBUSU PARKS", LAP, SIA "Jēkabpils autobusu parks", AS "TALSU AUTOTRANSPORTS", SIA "GALSS BUSS", AS "RĒZEKNES AUTOBUSU PARKS", SIA "NORMA - A", SIA "VTU Valmiera" un PSIA "Ventspils reiss". Tas nozīmē, ka ATD Iepirkumā Nr. 1 kopumā nav piedalījušies tikai septiņi tādi sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji (SIA "Ceļavējš"-ATP, SIA "AIPS", SIA "AIVA auto", SIA "Madonas Ceļu būves SIA", SIA "MIGAR", SIA "Ludzas autotransporta uzņēmums" un AS "Rīgas Taksometru parks"), kuru apgrozījums ir salīdzinoši neliels, salīdzinot ar vairākumu no tiem tirgus dalībniekiem, kas ir iesnieguši piedāvājumus. Iepirkumā Nr. 2 piedāvājumus iesniedza divi tirgus dalībnieki, kas Iepirkumā Nr. 1 piedāvājumus neiesniedza: AS "GoBus" (ārvalsts tirgus dalībnieks) un SIA "Taxi Now"63. Savukārt, Iepirkumā Nr. 3 piedāvājumus iesniedza pieci tirgus dalībnieki, kas iepirkumos Nr. 1 un Nr. 2 piedāvājumus neiesniedza: SIA "AIPS", SIA "Madonas Ceļu būves SIA", SIA "Ceļavējš" -ATP, AS "Rīgas Taksometru parks" un SIA "Ludzas autotransporta uzņēmums"64. 55 Tabulā Nr. 5 apkopota informācija par katra Lietas dalībnieka tirgus daļu 2019. un 2020. gadā, kas ir aprēķināta, ņemot vērā Lietas dalībnieku apgrozījumu, to kopējo apgrozījumu attiecīgajā gadā (sk. tabulu Nr. 3) un tabulā Nr. 4 norādīto informāciju par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījumu. Tabula Nr. 5 Lietas dalībnieku indikatīvās tirgus daļas65 2019 2020 2021 LSA tirgus daļa (procenti) 2,07 % 2,01 % ~8,43 - 8,53 % LAP tirgus daļa (procenti) 10,19 % 11,35 % ~15,71 - 15,91 % Nordeka tirgus daļa (procenti) 12,45 % 13,15 % ~9,93 - 9,97 % Kopā 24,71 %66 26,51 %67 ~34 % 56 Tabulā Nr. 5 norādītā informācija liecina, ka Lietas dalībnieku indikatīvās tirgus daļas laika periodā no 2019. līdz 2021. gadam ir bijušas 24,71 % līdz aptuveni 34 % apmērā no visu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījuma Latvijā, ko veido gan tabulā Nr. 3, gan tabulā Nr. 4 norādītie sabiedrisko transporta pakalpojumu sniedzēji (tabulas Nr. 4 otrā rinda). Ņemot vērā kopējo sabiedrisko transporta pakalpojumu sniedzēju skaitu nozarē Latvijā, var secināt, ka Lietas dalībnieku kopējā tirgus daļa veido aptuveni trešo daļu no ietekmētā tirgus, tāpēc to var uzskatīt par ievērojamu. 57 Ņemot vērā, ka dažu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju apgrozījums satur ieņēmumus no tādu pakalpojumu sniegšanas kā automobiļu un citu vieglo transportlīdzekļu iznomāšana un ekspluatācijas līzings (SIA "Ceļavējš" - ATP un SIA "VTU Valmiera") un taksometru pakalpojumi (AS "Rīgas Taksometru parks"), kas nav saistīti ar sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu un par kuru apjomu nav informācijas (piemēram, AS "Rīgas Taksometru parks" gadījumā par 2020. gadu), KP, veicot tirgus daļu aprēķinus, izslēdza šos tirgus dalībniekus. Attiecīgi, ja no aprēķiniem tiek izslēgti SIA "Ceļavējš" - ATP, SIA "VTU Valmiera" un AS "Rīgas Taksometru parks" (par 2020. gadu), Lietas dalībnieku tirgus daļas pieaug līdz 26,62 % par 2019. gadu un 29,60 % par 2020. gadu. 58 Papildus jāņem vērā, ka Lietas dalībnieku tirgus daļa ir tikpat ievērojama attiecībā pret visu ATD Iepirkumos piedalījušos sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju no Latvijas kopējo apgrozījumu, jo, kā jau norādīts iepriekš - tikai neliela daļa68 sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēju (ar salīdzinoši nelielu apgrozījumu) nepiedalījās ATD Iepirkumos. Savukārt tas, ka Lietas dalībniekiem ir ievērojama tirgus daļa, ir iemesls tam, ka Lietas dalībniekiem ir iespējas pretendēt Iepirkumos uz daudzām lotēm ar mērķi nodrošināt lielāko daļu no sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīkla daļu maršrutos. Piemēram, saskaņā ar Iepirkuma Nr. 1 rezultātiem Lietas dalībnieki dažādās formās iesniedza piedāvājumus 13 no 16 lotēs69, tādā veidā pretendējot uz aptuveni 81,25 % no sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīkla daļu maršrutos visā Latvijas Republikas teritorijā uz 10 gadiem. 4.3. Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus 59 Konkrētā ģeogrāfiskā tirgus robežas nevar būt lielākas par tām robežām, kurās tiek nodrošināti sabiedriskā transporta pakalpojumi ar autobusiem reģionālās nozīmes maršruta tīklos. Arī prasības pret sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanu attiecas uz pakalpojuma sniegšanu noteiktā vietā saskaņā ar pasūtītāja vajadzībām. 60 Nosakot konkrētā ģeogrāfiskā tirgus robežas, ir jāņem vērā esošās atšķirības starp pieprasījuma aizstājamību (vietējo patērētāju pārorientēšanās uz piegādātājiem, kas atrodas ārpus konkrētas teritorijas) un piedāvājuma aizstājamību (ārpus konkrētās teritorijas esošs tirgus dalībnieks nolemj piedāvāt pakalpojumu šajā teritorijā). Konkrētajā gadījumā, nosakot ģeogrāfiskā tirgus robežas, būtu jāņem vērā piedāvājuma aizstājamību, t.i. ATD Iepirkumu pretendentu iespēja piedalīties Iepirkumos, ņemot vērā pieprasījuma puses aizvietojamības ierobežotību konkrētajā Lietā vērtētajā tirgū. 61 Ģeogrāfiskā tirgus paplašināšana, pamatojoties uz piedāvājuma aizvietojamību, var radīt situāciju, kad tirgus tiek nepamatoti paplašināts, iekļaujot arī tādus tirgus dalībniekus, kuri savā starpā nekonkurē, un patērētājus, kas saskaras ar pilnīgi dažādiem konkurences faktoriem. Lai gan EK savā praksē, definējot ģeogrāfisko tirgu līdzīgās lietās, to ir atstājusi atvērtu, tā vairākkārt ir norādījusi uz nozares normatīvā regulējuma ietekmi uz ģeogrāfiskā tirgus definīciju70, kas konkrētajā gadījumā izpaužas kā atšķirīgi regulējumi sabiedriskā transporta nozarē, tostarp arī nosacījumi ATD rīkotajos Iepirkumos. Līdz ar to konkrētais ģeogrāfiskais tirgus Lietā nebūtu nosakāms plašāks kā Latvijas teritorija. 62 Kā izriet no Ziņojuma 2021.-2030. gadam, Iepirkumu priekšmets ir maršrutu tīkls ar apjomu 65 milj. km gadā, kas sadalīts 16 maršrutu tīkla daļās (lotēs) ar apjomu no 2,5 līdz 6,0 milj. km gadā katrā lotē (sk. attēlu Nr. 1 "Maršrutu tīkla sadalījums lotēs 2021.-2030."). Tādējādi Lietā vērtēto ATD Iepirkumu plānoto maršrutu tīkls aptver visu Latvijas teritoriju. Attēls Nr. 1 63 Pamatojoties uz visu iepriekš minēto EK praksi un ATD plānoto maršrutu tīkla pārklājumu, konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir nosakāms kā Latvijas Republikas teritorija. IV LIETĀ IEGŪTO PIERĀDĪJUMU SATURS 5. Sākotnējā informācija, kas liecināja par karteļa vienošanos 64 Iecietības programmas ietvaros tika iegūta informācija, ka 26.08.2019. plkst. 13.00 notika tikšanās Nordeka telpās, Dzirciema ielā 121, Rīgā, pirms piedāvājumu iesniegšanas Iepirkumā Nr. 1, kurā piedalījās Pieteikuma iesniedzējs, LAP, LSA un Nordeka. Tikšanās mērķis bija veikt Iepirkuma Nr. 1 lotu jeb daļu sadali un vienoties par dalības nosacījumiem. 6. Iecietības programmas pieteikumā un tā papildinājumos ietvertā informācija 65 29.06.2020.71 KP saņēma Pieteikuma iesniedzēja Iecietības programmas pieteikumu un 20.09.2020. tā papildinājumus (turpmāk - Pieteikums), kurā Pieteikuma iesniedzējs sniedza informāciju par iespējamu aizliegtas vienošanās pārkāpumu ATD organizētajā iepirkumā par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā sadali, vienlaicīgi norādot, ka neuzskata sevi par karteļa dalībnieku, bet, gadījumā, ja KP saskata pārkāpumu Pieteikuma iesniedzēja rīcībā, tad lūdz to pilnībā atbrīvot no soda. 66 Pieteikumā norādītā informācija par karteļa vienošanos: 1) karteļa vienošanās dalībnieki: LSA, LAP, Nordeka; 2) karteļa vienošanās mērķis: karteļa dalībniekiem bija tikšanās, kuras laikā tika piedāvāta iespēja vienoties par to, kādās lotēs katrs pretendents piedalās. Par pamatkritēriju tirgus sadalei tika piedāvāts izmantot katra tirgus dalībnieka jau noslēgtos līgumus (maršrutus, ko katrs tirgus dalībnieks jau apkalpo), ņemot vērā arī katra tirgus dalībnieka nekustamā īpašuma (bāzes) atrašanās vietu, sarunas gaitā iepriekš sagatavotā izdrukā (sk. attēlu Nr. 3 Lēmuma 78. rindkopā (turpmāk - Tabula attēlā Nr. 3)) tika fiksētas sarunu dalībnieka lotes, uz kurām tiks iesniegts piedāvājums; 3) karteļa vienošanās periods: vismaz no 26.08.2019. 4) pierādījumi, kas apliecina karteļa esību: Tabula attēlā Nr. 3 (sk. Lēmuma 78. rindkopu), kurā Excel tabulas veidā atspoguļoti tikšanās dalībnieku potenciālie ieguvumi Iepirkumā Nr. 1, Attēls Nr. 2, kas atspoguļo tehniskos datus par to, kur fiksēta Tabula attēlā Nr. 3, kā arī Pieteikumā norādītā informācija. 67 Pieteikumā norādīts, ka [MM] (turpmāk - [MM]) 16.08.2019. zvanījis Pieteikuma iesniedzējam un piedāvājis satikties uz sarunu par Iepirkumu Nr. 1, kā rezultātā tika norunāta tikšanās Nordeka telpās, Dzirciema ielā 121, Rīgā 26.08.2019. plkst. 13.00. Tāpat Pieteikumam pievienota foto fiksācija (sk. attēlu Nr. 2), kas norāda uz tikšanās norises datumu, laiku un ģeolokāciju - 26.08.2019., plkst. 13.41, "Dzirciema iela, Riga 1055, Latvija"; Attēls Nr. 2 26.08.2019. veiktā fotofiksācija 68 Pieteikumā norādīts, ka 26.08.2019. tikšanā piedalījās: 1) Pieteikuma iesniedzējs; 2) [NN] (turpmāk - [NN]); 3) [MM]72; 4) [OO] (turpmāk - [OO]); 5) [PP] (turpmāk - [PP]). 69 Pieteikumā norādīts, ka uz lūgumu klātesošajiem paskaidrot uzaicinājuma iemeslus un kādi jautājumi tiks apspriesti, [MM] tostarp norādīja, ka viņš visam pieiet no pragmatiskām biznesa interesēm73. 6.1. Par tikšanās saturu 70 Pieteikumā norādīts, ka 26.08.2019. tikšanās laikā sākotnēji tika piedāvāts katram tirgus dalībniekam (kas piedalās tikšanās) izlemt, kādā lotē tas gribētu piedalīties. Tika piedāvāts arī atsevišķos gadījumos piedalīties ar kopīgu piedāvājumu74. Piedāvājumi bija jāiesniedz tā, lai nekonkurētu savā starpā, t.i., uz kurām lotēm dalībnieki iet kopā, uz kurām - atsevišķi.75 Attiecīgi [NN] uzrādīja Tabulu attēlā Nr. 3 (sk. Lēmuma 78. rindkopā) ar viņam interesējošiem maršrutiem un vispārēju lotu sadali76. Pieteikumā norādīts, ka pēc [MM] sacītā Nordeka ir ieinteresēta saglabāt savus starppilsētu maršrutus, kas nozīmē, ka tā ir ieinteresēta iesniegt kopīgus piedāvājumus personu apvienībās77 (attiecīgi [MM] paskaidroja Nordeka un LSA viedokli, kas norāda, ka pirms organizētās tikšanās Nordeka un LSA jau savstarpēji vienojās par dalības nosacījumiem). 71 Tikšanās laikā tika apspriesta dalības problemātika iepirkumos un Pieteikuma iesniedzējs norādīja, ka, piedaloties iepirkumā, apvienībās pašizmaksa lotē paaugstinās, par cik katram apvienības dalībniekam ir jāveic tas pats darbs, kas piedaloties atsevišķi. 72 Tāpat [OO] un [NN] apsprieda lotes Liepāja nianses, un šo loti LAP grib apkalpot viens, ieskaitot starppilsētu maršrutus, un negrib ar Nordeka gatavot kopīgu piedāvājumu. 73 Pieteikumā norādīts, ka atbilstoši Nordeka paustajam viedoklim, tā ir ieinteresēta saglabāt savus starppilsētu maršrutus, Nordeka ir ieinteresēta iesniegt kopīgus piedāvājumus personu apvienībās, vienojoties ar citiem tirgus dalībniekiem, un sadaļā "KM Nordeka Plānots" norādīts km daudzums (ko veido norādītie maršruti attiecīgajās lotēs), kādu Nordeka vēlas iegūt78. 74 Pieteikuma iesniedzēja ieskatā, pārējie tikšanās dalībnieki jau bija atzīmējuši savas pirmreizējās intereses Tabulā attēlā Nr. 3, ņemot vērā Nordeka ieinteresētību katras lotes starppilsētu maršrutos79 (ar ierakstītiem starppilsētu maršrutu numuriem)80. Jautājot par lotēm Nr. 2., 3., 6., 9., 11., 15. (sk. Tabulu attēlā Nr. 3 Lēmuma 78. rindkopā), kurās sarunas dalībnieki nebija atzīmējuši savas intereses, Pieteikuma iesniedzējs saņēmis atbildi no [OO] un [MM], ka par šīm lotēm, kuras šobrīd apkalpo pašvaldību uzņēmumi, viņiem un citiem sarunas dalībniekiem ir kāds plāns, lai izslēgtu no pārvadājumu tirgus pašvaldību uzņēmumus, un tādēļ viņi varētu iesniegt piedāvājumus šajās lotēs, taču par to, kā tas tiktu realizēts, netika runāts81. 75 Tāpat Pieteikuma iesniedzējs norādīja, ka, apskatot rokrakstā veiktās piezīmes ar trijstūriem, tās attiecas uz Pieteikuma iesniedzēju. Papildus tikšanās dalībnieki bija nolēmuši, ka Pieteikuma iesniedzējam varētu būt interese par Madonas loti, jo pašreizējais pārvadātājs it kā esot paziņojis, ka iepirkumā nepiedalīsies. 76 Vienlaikus Pieteikumā norādīts, ka "pirmās tikšanās laikā netika apspriestas nekādas detaļas, proporcijas vai apjomi, jebkurā gadījumā manas līdzdalības laikā. Viņus interesēja vai mēs piedalīsimies kopīgajā projektā un, ja piedalīsimies, tad pāriet pie detaļām un proporcijām"82. Pieteikuma iesniedzējs klātesot bija Lietas dalībnieku redzējums, kā sadalīt lotes starp tikšanās dalībniekiem83. 6.2. Par 26.08.2019. tikšanās laikā uzrādīto Tabulu attēlā Nr. 3 un tajā veiktajām piezīmēm 77 [NN] uzrādīja Tabulu attēlā Nr. 3 (sk. Lēmuma 78. rindkopu) ar [NN] interesējošiem maršrutiem un rokrakstā veiktām piezīmēm jeb vispārīgu lotu sadali. Tabulas attēlā Nr. 3 labajā pusē norādot, ka tajā redzamas iespējamās apvienības aprises84, kas vienlaikus attaino arī Lietā vērtētās karteļa vienošanās dalībniekus. Tāpat, atbilstoši Pieteikumā sniegtajai informācijai, [NN] esot norādījis, ka tie ir viņa priekšlikumi, kas iepriekš apspriesti ar tikšanās dalībniekiem un, ka viņš Tabulā attēlā Nr. 3 atzīmējis Nordeka intereses. 78 Attēls Nr. 3 26.08.2019. tikšanās laikā uzrādītā tabula 79 Tabulas attēla Nr. 2 piecās kolonnās norādīta informācija par lotu skaitu (1.-16.), to nosaukumi/maršruti ("Maršruta tīkla daļas (lotes) nosaukums", "Plānotais nobraukums lotē gadā, km", "KM Nordeka Plānots" un "Maršruti" (maršrutu numuri). Tabulas attēla Nr. 2 apakšējā kreisajā stūrī ir norādīts "13-Aug". 80 Tabulas attēla Nr. 2 kolonnā "Plānotais nobraukums lotē gadā, km" norādīts skaitlis, kas saskaņā ar Iepirkuma Nr. 1 Nolikuma Pielikumā Nr. 6 "Pasūtītāja informācija" norādīto informāciju atbilst maršrutu tīkla kopējam nobraukuma apjomam (

1. km)katrā Lotē. Pēc veiktajiem aprēķiniem plānotais nobraukums visās Lotēs kopā gadā ir 65 046 571,3 km. Viens pretendents no norādītā km daudzuma var iegūt līguma slēgšanas tiesības par kopējo apmēru līdz 15 milj. km. 81 Tabulas attēla Nr. 2 kolonnā "Maršruti" pie 11 dažādām lotēm rokrakstā veiktas piezīmes: 82 - iezīmēts trijstūris (); 83 - iezīmēts kvadrāts (); 84 - zilas krāsas piezīme85 ar flomāsteru (); 85 - oranžas krāsas piezīme86 ar flomāsteru (); 86 - sarkanas krāsas trijstūris ar smaili uz leju un burtu "L" (). 87 Tabulas attēla Nr. 2 apakšējā labajā stūrī norādīts trīs Lietas dalībnieku atšifrējumi rokrakstā87: 1) zilas krāsas piezīme ar flomāsteru "Nordeka" (); 2) oranžas krāsas piezīme ar flomāsteru un abreviatūru "Sab. A." (); 3) sarkanas krāsas trijstūris un abreviatūru "LAP" (). 88 Pieteikumā norādīts, ka [NN] sniedzis skaidrojumu par iepriekš norādītajām piezīmēm rokrakstā. Attiecīgi zilas krāsas piezīmes ar flomāsteru apzīmē Nordeka intereses konkrētā lotē, oranžas krāsas piezīmes - LSA, sarkanie trijstūri ar smaili uz leju un ar burtu "L" apzīmē LAP intereses. 89 Atbilstoši Pieteikumā norādītajam no [NN] saņemts apstiprinājumu, ka Tabulā attēlā Nr. 3 ar pildspalvu iezīmētie trijstūri (ar smaili uz augšu) ir tikšanās dalībnieku piedāvājums par to, kādas lotes varētu interesēt Pieteikuma iesniedzēju. 90 Papildus Pieteikumā norādīts, ka par tabulā esošo apzīmējumu - ar pildspalvu iezīmēts kvadrāts - [NN] skaidrojis, ka tās ir viņu (tikšanās dalībnieku) atzīmes ar iespējamiem citiem partneriem. 91 Atbilstoši Pieteikumā norādītajam [MM] par Tabulu attēlā Nr. 3 norādījis, ka piedāvātais sadalījums veidots tā, lai katrs no tikšanās dalībniekiem iesniedz piedāvājumu uz tām lotēm, kur tiem ir bāze/nekustamais īpašums vai tirgus dalībnieks tur sniedz pakalpojumu pilnā apjomā vai daļēji. Uz jautājumu, kā būs, ja Pieteikuma iesniedzēju interesētu dalība lotē Jelgava, Dobele, bet tas jau tabulā paredzēts citam, [NN] atbildējis, norādot, ka var pārskatīt visas lotes un atrast kompromisu un tas atkarīgs no Pieteikuma iesniedzēja lēmuma par citām lotēm88. 92 Attiecīgi, KP ieskatā: 93 - trijstūris () ir Pieteikuma iesniedzējs; 94 - kvadrāts () ir iespējamais cits partneris89; 95 - zilas krāsas piezīme ar flomāsteru () un zilas krāsas piezīme ar flomāsteru un nosaukumu "Nordeka" () ir Nordeka; 96 - oranžas krāsas piezīme ar flomāsteru () un oranžas krāsas piezīme ar flomasteru un ar abreviatūru "Sab. A." () ir LSA; 97 - sarkanas krāsas trijstūris ar smaili uz leju un ar burtu "L" () un sarkanas krāsas trijstūris ar smaili uz leju un ar abreviatūru "LAP" () ir LAP. 7. KP iegūtā informācija no Operatoriem 98 Ņemot vērā, ka Lietā tika saņemta informācija par veidu, kādā Lietas dalībnieki veido komunikāciju - organizē tikšanās un sazvanās, tad KP no Operatoriem ieguva Lietas dalībnieku mobilo telefonu numuru noslodzes datus saskaņā ar KL 9. panta piektās daļas 6. punktu. 99 KP, lai noskaidrotu Lietas dalībnieku pārstāvju90 atrašanās vietu, veica no Operatoriem saņemto datu analīzi91. 100 Atbilstoši Lietā iegūtajai informācijai [MM] 26.08.2019. plkst. 12.52 saņēma zvanu, kas Operatoram ļāva noteikt savienojuma bāzes stacijas aptuveno adresi, kas ir Dzirciema iela 109, Rīga. Tikšanās laikā [NN] atradies Nordeka telpās vai to tuvākajā apkārtnē, jo atbilstoši 26.08.2019. ienākošajiem un izejošajiem zvaniem [NN] atradās Rīgā, Buļļu ielas stacijas "Rītupe" apkārtnē. Līdzīgi arī [OO] un [PP] mobilais telefons apmēram ap plkst. 13.00 atradies Rīgā, Buļļu ielas stacijas "Rītupe" apkārtnē. Iegūtā informācija liecina, ka Lietas dalībnieki 26.08.2019. aptuveni plkst. 13.00 atradās Nordeka telpās vai tās tuvākajā apkārtnē (sk. Lēmuma 67. rindkopā). 101 Lai noskaidrotu [MM], [NN], [OO] un [PP] ģeolokācijas atrašanās vietu 02.09.2019. ap plkst. 13.00, arī tika veikta no Operatoriem saņemto datu analīze par šo Lietas dalībnieku lietotajiem mobilā telefona numuru noslodzes datiem, to aktivitāti minētajā datumā un laikā. 102 Attiecīgi no Lietā iegūtās informācijas secināms, ka [MM] 02.09.2019. plkst. 14.45.27 veica zvanu, kas ļāva noteikt savienojuma bāzes stacijas aptuveno adresi Dzirciema iela 109, Rīga un konstatēt bāzes stacijas signāla virzienu, kas ir identisks signālam, kas tika konstatēts 26.08.2019. ap plkst. 13.00. Tāpat [NN] 02.09.2019. plkst. 14.58.59 saņemtā īsziņa ļāva noteikt mobilā telefona lietotāja aptuveno atrašanās vietu, un tādējādi ir gūts apstiprinājums, ka [NN] arī 02.09.2019. aptuveni plkst. 14.58.59 atradās Nordeka telpās vai to tuvākajā apkārtnē, jo mobilais telefons atradās Buļļu ielas stacijas "Rītupe" apkārtnē, Rīgā. 103 Tāpat arī [OO] mobilajā telefonā veiktā datu apraide 02.09.2019. pēc plkst. 12.59.04 un [PP] mobilajā telefonā veiktā datu apraide pēc plkst. 12.58.38 apstiprina, ka [OO] un [PP] atradušies Nordeka telpās vai to tuvākajā apkārtnē, jo minēto Lietas dalībnieku mobilie telefoni atradušies Buļļu ielas stacijas "Rītupe" apkārtnē, Rīgā. 104 Piemēram, atbilstoši iegūtajai informācijai92 tika konstatēts, ka: 1) [MM] un [OO] sazinājušies 39 reizes (([MM] sazinājies ar [OO] (izejošie) 12 reizes un [MM] sazinājies ar [OO] (ienākošie) 27 reizes93), tostarp ar īsziņām laika periodā no 05.10.2019. līdz 13.01.2021. Piecas no komunikācijas reizēm notikušas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. Arī [MM] un [NN] sazinājušies 30 reizes ([MM] sazinājies ar [NN] (izejošie) 13 reizes un [NN] sazinājies ar [MM] (ienākošie)17 reizes94), tostarp ar īsziņām no 06.08.2019. līdz 22.12.2020. Astoņas no komunikācijas reizēm notikušas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. Tāpat arī [MM] un [PP] sazinājušies 13 reizes ([MM] sazinājies ar [PP] (izejošie) sešas reizes un [PP] sazinājies ar [MM] (ienākošie) septiņas reizes), tostarp ar īsziņām no 07.10.2019. līdz 24.11.2020. Piecas no komunikācijas reizēm notikušas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1; 2) [OO] un [NN] sazinājušies 69 reizes ([OO] sazinājies ar [NN] (izejošie) 50 reizes, bet [NN] ar [OO] (ienākošie) 19 reizes), tostarp ar īsziņām no 12.08.2019 līdz 13.01.2021. 13 no komunikācijas reizēm notikušas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1.; 3) No 2020. gada [NN] un [PP] sazinājušies 12 reizes. 105 KP secina, ka LSA un LAP, LSA un Nordeka, kā arī Nordeka un LAP sazinājušās vismaz 10 reizes pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. 106 Kopumā [MM] ir sazinājies ar [OO], [NN] un [PP] vairāk nekā 30 reizes laika periodā no 06.08.2019. līdz 13.01.2021., tostarp septiņas reizes pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. [OO] ir sazinājies ar [MM] un [NN] vairāk nekā 90 reizes, tostarp16 reizes pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. [NN] ir sazinājies ar [MM] un [OO] 30 reizes, tostarp sešas reizes pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. 107 Tādējādi no KP noslodzes datu analīzes konstatējams, ka: 1) Lietas dalībnieku starpā, kas ir konkurenti, ir bijusi saziņa arī pirms 26.08.2019. tikšanās un pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1; 2) veicot ģeolokācijas pārbaudi, apstiprinās Pieteikumā norādītais, ka Lietas dalībnieki 26.08.2018. ap plkst. 13.00, visticamāk, varēja atrasties Nordeka juridiskajā un faktiskajā adresē Dzirciema ielā 121, Rīgā. Iepriekš minēto apstiprina arī tabulas fotofiksācija, (sk. Lēmuma 67. rindkopā). 8. Procesuālo darbību laikā iegūtā informācija 108 Lietas ietvaros tika veiktas KL 9. panta piektās daļas 1., 2., 3., 4. un 5. punktā noteiktās procesuālās darbības ar mērķi iegūt informāciju un pierādījumus, kas attiecas uz KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Lietas dalībnieku darbībās, piedaloties ATD rīkotajos iepirkumos par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā. 109 10.06.2021. KP amatpersonas veica procesuālās darbības: 110 LAP juridiskajā adresē, kuru laikā saņemti valdes locekļa [OO], finanšu direktores [FF] (turpmāk - [FF]), projektu vadītāja [EE] (turpmāk - [EE]), izpilddirektora [DD] (turpmāk - [DD]), padomes priekšsēdētaja [PP], finanšu analītiķi [GG] (turpmāk - [GG]) paskaidrojumi, ar iepirkumiem saistīti dokumenti, kā arī elektroniskā veidā glabāta informācija ([OO], [PP] mobilie telefoni un datori (e-pasta konti), kā arī serveris); 111 LSA juridiskajā un faktiskajā adresē, kuru laikā tika saņemti paskaidrojumi no valdes locekļiem [KK] (turpmāk - [KK]) un [TT] (turpmāk - [TT]), kā arī no iepirkumu dokumentācijas sagatavotājas [CC] (turpmāk - [CC]), ar iepirkumiem saistīti dokumenti, kā arī elektroniskā veidā glabāta informācija - [KK] e-pasta datnes kopija un [CC] e-pasta datnes kopija, kā arī citi elektroniskā formātā iegūtie faili no [TT]; 112 Nordeka juridiskajā adresē, kuru laikā tika saņemti paskaidrojumi no valdes priekšsēdētāja [NN]), finanšu direktores [HH] (turpmāk - [HH]), biroja administratores [JJ] (turpmāk - [JJ]) un pārvadājumu daļas vadītāja [BB] (turpmāk - [BB]), ar iepirkumiem saistīti dokumenti, kā arī elektroniskā veidā glabāta informācija no [NN], [HH], [JJ] un [BB] mobilajiem telefoniem un datoriem (e-pasta kontiem), kā arī no IT vadītāja [II](turpmāk - [II]) datora (e-pasta konta); 113 Pieteikuma iesniedzēja juridiskajā adresē, un to laikā tika saņemti paskaidrojumi arī no Pieteikuma iesniedzēja valdes priekšsēdētāja (*) un tā darbiniekiem. 114 Bbus95 juridiskajā adresē, kuru laikā tika saņemti paskaidrojumi no Bbus valdes locekļa [MM]96), kā arī elektroniskā veidā glabāta informācija un paskaidrojumi no valdes locekļa (turpmāk - [RR]). 8.1. Lietā iegūtie elektroniskie pierādījumi 115 No mobilajos telefonos esošajām sarakstēm konstatējams, ka pirms Iepirkumu Nr. 1 ir izveidotas sarakstes grupas, kurā dažādās kombinācijās LAP, LSA un Nordeka apmainās ar informāciju, kas saistīta un attiecas uz Iepirkumu Nr. 1 un arī Iepirkumu Nr. 3. Piemēram, mobilā telefona grupas sarakstē "Konkurss Pierīga", LSA ([MM]) 02.09.2019. nosūta LAP ( [OO], [PP]) un Nordeka ([NN], [HH], [BB]) tabulu ar Iepirkuma Nr. 1 lotu (to daļu) un tajās norādīto/ plānoto km apjomu sadali starp LSA, LAP un Nordeka. 116 Mobilo telefonu grupu sarakstēs norādītie nosaukumi "Konkurss N+SA" un "Konkurss Pierīga" varētu pirmšķietami radīt maldīgu priekšstatu, ka tajās ietvertais saturs (arī dalībnieku loks) būtu uzskatāms par tādu, kas ir attiecināms uz konkurentu pieļaujamu un atļautu sadarbību un tādējādi novest pie objektīvai realitātei un faktiskajiem apstākļiem Lietā neatbilstošiem secinājumiem. Piemēram, no mobilā telefona grupas sarakstes "Konkurss Pierīga" satura konstatējams, ka tās nosaukums ir mainīts, turklāt izveidots tikai 12.10.2020., kas ir pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1, proti, gandrīz gadu vēlāk. 117 No mobilajo telefonu grupas sarakstēm kopumā konstējams, ka Lietas dalībnieki apmainoties ar komerciāli sensitīvu informāciju un sadalot lotes (to daļas), kā arī tajās norādīto km apjomu, izslēdz savstarpēju konkurenci, vienojas par dalības nosacījumiem un, īstenojot Lietā vērtēto karteļa vienošanos, arī tiekas klātienē (ir bijušas vairāk nekā desmit97 tikšanās reizes pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1), un tādējādi rīkojušies pretēji KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktajam. Arī no e-pastu sarakstēm konstatējams, ka tiek apspriestas plānotās tikšanās un norādītas vēl vismaz četras98 Lietas dalībnieku tikšanās pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1, piemēram, 16.08.2019., kā norāda Nordeka "notiks nozīmīga (izšķiroša) tikšanas ar minētiem potenciāliem partneriem [KP ieskatā - LSA un LAP]"99. Un no šīs tikšanas rezultātiem radīsies skaidrība - "vai mēs iesim kopā, vai iesim atsevišķi, vai kā"100. Tāpat konstatējams, ka Lietas dalībnieki tikušies arī pirms Iepirkuma Nr. 3, t.i., 24.08.2020., lai apspriestu galveno jautājumu "Pierīga, bet blakus par sadarbību citās lotēs (attiecīgi sadalījumam)"101, kā rezultātā panākta vienošanās par dalības nosacījumiem (sk. Lēmuma 220. rindkopu), kā arī pirms Iepirkuma Nr. 4 - [PP] 09.02.2021. norāda, ka "ar AS Nordeka valdes priekšsēdētāju tikos" un "par 7 lotu konkursu - vēl vērtēs kurās lotēs piedalīsies"102, tādējādi no minētās sarakstes secināms, ka apspriesta dalība arī šajā Iepirkumā. 118 Par to, ka Lietas dalībnieki apsprieduši dalības nosacījumus Iepirkumā Nr. 3, papildus liecina arī mobilo telefonu sarakste "Konkurss Pierīga", kurā 20.09.2020. [MM] informē LAP un Nordeka par LSA stratēģijas maiņu dalībai šajā iepirkumā un aicina LAP un Nordeka "atgriesties pie kopējās dalības DR lotē". Tāpat par dalības nosacījumu apspriešanu Lietas dalībnieku starpā Iepirkumā Nr. 4 liecina arī Lēmuma 152. rindkopā norādītā [MM] un [NN] mobilā telefona sarakste, no kuras izriet, ka abi Lietas dalībnieki norunāja, ka "jāsatiekas, jāpārrunā vai jāsazvanās". 119 Kopumā konstatējams, ka Lietas dalībnieki-dažādās kombinācijās tikušies teju 20 reizes, turklāt vienā no šādam tikšanās reizēm pieaicināta arī kāda persona, kura konsultē konkurences tiesībās103. Papildus norādāms, ka LAP iekšējā sarakstē104 [PP] norāda, ka "mēs ar [OO] tuvākajās dienās tiekamies ar potenciālajiem partneriem (Nordeka, SA, u.c.), saprotam LAP iespējamo ķm apjomu un aptuveno investīciju lielumu", kas liecina, ka jau 14.08.2019. apspriesta tikšanās LAP, LSA un Nordeka starpā (sk. attēlu Nr. 4). Attēls Nr. 4 Lietas dalībnieku savstarpējo tikšanos un tabulu apmaiņas laika līnija105 120 No Lietā vērtētajiem pierādījumiem konstatējams, ka Lietas dalībnieki, nodrošinot Lietā analizētās karteļa vienošanās nepārtrauktību, tiekas vairākkārt, vienlaikus izmantojot arī citus saziņas veidus, tostarp komunikācijai izmanto arī "google drive"106, uz ko tiešā veidā arī norāda Lietā iegūtie pierādījumi un Lietas dalībnieku saziņas saturs e-pastos un mobilajos telefonos. Turklāt, īstenojot vienošanos un nodrošinot tās nepārtrauktību, vienošanās starp LAP, LSA un Nordeka tiek precizēta, konkretizēta no reizes uz reizi, nepastarpināti to attīstot arī citās saziņas reizēs un izmantojot dažādus saziņas kanālus (zvanus, īssziņas, mobilo telefonu saziņas lietotnes (WhatsApp, Telegram), Google drive, u.c.). Piemēram, no Operatoru datiem (sk. Lēmuma 7. nodaļu) konstatējams, ka Lietas dalībnieki pirms piedāvājuma iesniegšanas Iepirkumos vai citos ar Iepirkumu virzību saistītos datumos vairākkārt sazinājušies, piemēram, sazvanoties. Tāpat no mobilo telefonu sarakstes "Konkurss Pierīga"107 izriet, ka [PP] ierosina tikties 24.09.2019. un [MM] atbildot norāda uz plānoto tikšanos plkst. 14.00 LSA un Nordeka starpā, lai apspriestu lotes Gulbene, Alūksne, Balvi un Ventspils, kurās Nordeka un LSA iesniedz piedāvājumu apvienības ietvarā, vienlaikus norādot, ka pēc tam, t.i., ap plkst. 15.00, varētu pievienoties LAP. No Nordeka iekšējā e-pasta108 divas dienas vēlāk secināms, ka plānots runāt par loti Pierīga un loti Liepāja. Vērtējot Lietā iegūtos pierādījumus kopsakarā, secināms, pirmkārt, ka šādas tikšanās un komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa ir vērtējama kā aizliegta, jo nav pieļaujams, ka, piemēram, visi trīs Lietas dalībnieki plāno tikties un pārspriest konkrēto lotu sadali, turklāt atbilstoši KP Iepirkumu analīzei (sk. Lēmuma pielikumu Nr.1) piedāvājumu šajās lotēs (lote Gulbene, Alūksne, Balvi un lote Ventspils) iesniedza tikai LSA un Nordeka, vai ka tiek apspriesta iespējama dalība lotē Liepāja LSA, LAP un Nordeka starpā, bet piedāvājumu šajā lotē iesniedza tikai LAP. Otrkārt, jānorāda, ka atsevišķos gadījumos konkretizēts tikšanās saturs starp LAP, LSA un Nordeka ir izsecināms, analizējot Lietā iegūtos pierādījumus kopsakarā. 121 Analizējot Lietā iegūtos elektroniskos pierādījumus, KP ņem vērā iegūto visa veida Lietas dalībnieku saziņas saturu, saziņas datumus un pretnostata tos Lietā vērtēto iepirkumu izsludināšanas/ publicēšanas u.c. ar Lietā vērtētajiem Iepirkumiem saistītiem datumiem un faktiem, kā rezultātā konstatējams, ka Lietas dalībnieku starpā notikusi komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa par lotu (to daļu) un plānoto km apjuma sadali pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām. Attiecīgi no LAP, LSA un Nordeka saziņas satura un laika, kad tāda ir notikusi, izriet arī Lietas dalībnieku LAP, LSA un Nordeka kopīga un vienota izpratne par karteļa vienošanās īstenošanu turpmāk lotu (to daļu) sadalē, tās izpildi (t.sk. dalības formu) un kontroli pār izpildi. Tādējādi LAP, LSA un Nordeka visa veida saziņa, kas analizēta un norādīta Lietā, ir attiecināma uz Lietā izmeklēto karteļa vienošanos. 122 Vienlaikus no Lietā iegūtajiem pierādījumiem konstatējams, ka Lietas dalībnieki Lietā vērtētās vienošanās ietvarā apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju un vienojušies ne tikai par lotu (to daļu) un plānoto km apjomu sadali, bet t.sk. arī par dalības formu lotēs, proti, pretendenta piedāvājuma iesniegšanas gadījumā, esot ieplānotajam uzvarētājam, LAP, LSA un Nordeka vienojas par individuālu dalību vai dalību apvienībā, un minēto apliecina iegūtie pierādījumi Lietā - visa veida saziņas saturs starp LAP, LSA un Nordeka. 123 KP uzsver, ja LAP, LSA un Nordeka iemesls kopīgu piedāvājumu iesniegšanai būtu bijusi, piemēram, nespēja piedalīties un attiecīgi nespēja izpildīt kvalifikācijas prasības Iepirkumu lotēs, nevis Lietas dalībnieku starpā pastāvošā karteļa vienošanās,tad LAP, LSA un Nordeka visa veida saziņā (tostarp iekšējā) tas būtu ne tikai pieminēts, bet arī tieši un nepārprotami vairākkārt norādīts. 124 Turklāt, KP konstatēja, ka starp LAP, LSA un Nordeka notikusi salīdzinoši regulāra informācijas apmaiņa par dalības nosacījumiem visās 16 lotēs109. LAP, LSA un Nordeka, savstarpēji nosūtīja un saņēma, piemēram, tabulas, kurās ietvertas visas lotes un pretī lotēm, tostarp ir norādītas piezīmes ar plānoto uzvarētāju un vienlaikus dalības formu. Kā piemēru KP var minēt pašu pirmo Lietas dalībnieku 26.08.2019. tikšanās reizē esošo tabulu un pēc iepriekš minētās tikšanās mobilajos telefonos esošajā sarakstē "Konkurss Pierīga"26.08.2019. [MM] plkst. 16.31 visiem Lietas dalībniekiem nosūtītoa aktualizēto tabulu ar lotu sadali, tostarp ar ieplānotājiem uzvarētājiem un to dalības formām (sk. Lēmuma 149. rindkopā norādīto tabulu vai 148. rindkopā norādīto Lietas dalībnieku saraksti). 125 No mobilā telefona sarakstē LSA sūtītajām tabulām, kā arī no citas Lietas dalībnieku saziņas, tostarp e-pastos, izriet, ka Lietas dalībnieki, kopējā plāna ietvaros, savstarpējai sadalei jau sākotnēji potenciāli pakļāva visas 16 lotes (to daļas)110, turklāt vienojoties par dalības formu - individuāli vai apvienību ietvarā, nevis nolūkā nodrošināt iespēju kvalificēties un veikt kopīgu attiecīgo līgumu izpildi, bet paredzot un nosakot karteļa vienošanā ietvarā ieplānoto uzvarētāju konkrētajā lotē (tās daļā) un to dalības formu, tādējādi pārkāpjot KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteikto. 126 Papildinot visu iepriekš minēto, LAP, LSA un Nordeka lotu (to daļu) un km apjomu sadale izriet no Lietā iegūtajiem pierādījumiem, kas uzskatāmi ataino, piemēram, vienoto un kopīgo LAP, LSA un Nordeka izpratni par karteļa vienošanos, tās nepārtrauktu īstenošanu un realizēšanu (tabulās ir atzīmes par ieplānotajiem uzvarētājiem un atbilstoši vienošanai kopējā plāna ietvaros ir iesniegti arī piedāvājumi (piemēram, lote Liepāja - LAP, lote Bauska - Nordeka, lote Ventspils - LSA un Nordeka)), kā arī norāda uz LAP, LSA un Nordeka viens otra veikto kontroli (sk. piemēram, Lēmuma 222.-234. rindkopas) u.tml. 127 Vērtējot Lietā iegūtos pierādījumus par komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu par lotu (to daļu) sadali kopsakarā, redzams, ka LAP, LSA un Nordeka veic arī tādu lotu (to daļu) sadali, kurās, atbilstoši KP veiktajai Iepirkumu analīzei, attiecīgie Lietas dalībnieki, to izveidotās apvienības nav iesnieguši savus pretendentu piedāvājumus. Savukārt, vērtējot sarakstēs ietverto informāciju kopsakarā ar pārējiem Lietā iegūtajiem pierādījumiem, atspoguļojot vienošanās gaitu laikā, tās izmaiņas un veiktās korekcijas, piemēram, citu lotu (to daļu) sadalē, KP konstatē, ka Lietas dalībnieki apmainoties ar komerciāli sensitīvu informāciju ir vienojušies par visu 16 lotu sadali, ATD secīgi rīkotajos iepirkumos par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālas nozīmes maršrutu tīklā, un īstermiņa Iepirkumā Nr. 3. 128 Proti, vērtējot informāciju par Lietas dalībniekiem, kuri iesnieguši piedāvājumus Iepirkumā Nr. 1, secināms, ka: 1) LSA un Nordeka iesniedza kopīgu piedāvājumu:
2. a)lotē Gulbene, Alūksne, Balvi;
3. b)lotē Rēzekne, Ludza;
4. c)lotē Ventspils; 2) LAP, Nordeka un LSA111 - lotē Pierīga (sk. Lēmuma pielikumu Nr.1). 129 Vērtējot Lietā iegūtos elektroniskos pierādījumus, LAP, LSA un Nordeka komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa par Iepirkuma Nr. 1 lotu (to daļu) sadali ir saistīta un attiecas arī uz tādu lotu (to daļu) sadali, kurās piedāvājumu Lietas dalībnieki nemaz neiesniedz112, piemēram, iesniedz divi Lietas dalībnieki un trešais Lietas dalībnieks neiesniedz (piemēram, lotēs Gulbene, Alūksne, Balvi113) vai iesniedz viens, bet pārējie divi nepiedalās (piemēram, lotes Liepāja114 un Bauska115). Vienlaikus, Lietā vērtētās vienošanās īstenošanas un izpildes kontekstā, tas uzskatāmi parāda ne tikai Iepirkumu lotu (to daļu) savstarpējo saistību, bet arī LAP, LSA un Nordeka Iepirkumu lotu (to daļu) un tajā norādīto km apjomu sadali, kas norit, izslēdzot savstarpēju LAP, LSA un Nordeka konkurenci. 130 Komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņa notikusi par visu lotu (to daļu) sadali un visu trīs Lietas dalībnieku starpā nevis, piemēram, divatā, ja kopīga dalība plānota diviem Lietas dalībniekiem veidojot apvienībuvai individuālas piedalīšanās gadījumā - vispār nebūtu notikusi komunikācija ar pārējiem Lietas dalībniekiem par tā brīža ieplānoto uzvarētāju un/ vai to, ka kāds Lietas dalībnieks neiesniegs savu pretendenta piedāvājumu jeb nepiedalīsies konkrētā lotē (tās daļā). 131 Vienlaikus ir arī situācijas, kad trešais Lietas dalībnieks, kurš nav konkrētās apvienības biedrs, komerciāli sensitīvu informāciju par lotu (to daļu) un tajā norādīto km apjomu sadali, saņem, bet tieši vai uzreiz neatbild (nekomentē) ne par faktu par saņemto informāciju, ne par saņemtās informācijas saturu, ne arī iebilst vai citādi aktīvi norobežojas no tās. Attiecīgi Lietā nav tādi pierādījumi, no kā izrietētu, ka LAP, LSA vai Nordeka aktīvi norobežojās no Lietā vērtētās karteļa vienošanās. 132 Lietas dalībnieki viens otram paziņo un attiecīgi vienojas arī par individuālu dalību konkrētā lotē, piemēram, LAP mobilā telefona sarakstē "Konkurss Pierīga"116 paziņo, ka lote Liepāja ir LAP mājas lote un tā pilnībā paliek LAP, tādējādi LAP, LSA un Nordeka izslēdz savstarpējo konkurenci, norādot, ka tieši LAP šajā lotē ir ieplānotais uzvarētājs un no tā secināms, ka LSA, kā arī Nordeka šajā lotē nav jāiesniedz savi piedāvājumi (kas arī tiek īstenots un ir atbilstoši KP veiktajai Iepirkumu analīzei). Tāpat konstatējams, ka Lietas dalībnieki informē ne tikai viens otru, bet arī citus tirgus dalībniekus par plānoto dalību, tostarp dalību individuāli, piemēram, Nordeka informē, ka "esam nolēmuši iet vieni bez partneriem"117, vai norāda, ka "ētisku apsvērumu dēļ Nordeka nevar piedalīties kopā ar jums vienā Apvienībā pretendējot uz loti "Jelgava, Dobele""118, LSA norāda, ka "mēs pieņemam lēmumu startēt paši"119. Attiecīgi šāda un līdzīga faktiskā satura dēļ (tostarp, sūtot tabulas ar lotu (to daļu) sadalījumu, vienojoties par dalības nosacījumiem), LAP, LSA un Nordeka komunikācija ir pretrunā ar KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktajam vienošanās aizliegumam. 133 No Lietas dalībnieku sarunām secināms, ka tie saprot, par ko tieši katrā sarunā un/vai tikšanās reizē tiek/tiks runāts, jo Lietas dalībnieki viens otru sarunās papildina, atbild uz jautājumiem, piekrīt vai, tieši otrādi, - noraida aktualizēto lotu (to daļu) sadales modeli (piemēram, lote Liepāja120), tāpat viens otru atbalsta un nenorobežojas no kāda teiktā u.tml. 134 Būtiski norādīt, ka Lietas dalībnieku karteļa vienošanās ietvarā realizētā saziņa (mobilajos telefonos, e-pastos) atklāj Lietas dalībnieku mērķi - lotu (to daļu) maiņa jeb rotācija starp Lietas dalībniekiem ir nepieciešama nevis, lai katrs Lietas dalībnieks tiktu pie visām tām lotēm, par kurām karteļa ietvarā vienojās sākotnēji, bet lai sadalītu lotes (to daļas) savā starpā tā, ka katra vienošanās dalībnieka kopējais km apjoms būtu maksimāli pietuvināts 15 milj. km gadā, turklāt nevis primāri pamatojoties, piemēram, savā nespējā izpildīt kādas konkrētas nolikuma prasības, bet gan, piemēram, izslēdzot savstarpējo konkurenci, turpināt nodrošināt iepriekš apkalpotos maršrutus u.tml. Papildus jāuzsver, ka no Lietā iegūtajiem pierādījumiem neizriet LAP, LSA un Nordeka savstarpējas sarunas par viena vai otra Lietas dalībnieka vēlmēm apvienoties apvienībā tādēļ, ka nespēj izpildīt, piemēram, nolikuma prasības vai citiem objektīvi pamatotiem iemesliem, bet izriet tas, ka, palielinot karteļa dalībnieku izredzes uzvarēt, LAP, LSA un Nordeka, lotu (to daļu) sadalei vienošanās īstenošanas gaitā, pakļauj visas lotes, vienlaikus aritmētiski sekojot līdzi 15 milj. km robežai, tādējādi katram nodrošinot maksimāli iegūstamā apjoma sasniegšanu, vienlaikus vienojoties arī par dalības nosacījumiem (t.sk. nepiedalīšanos) (sk. Lēmuma 237.-239. rindkopas). 135 Ņemot vērā uzskaitītos piemērus, KP var minēt Lietas dalībnieku e-pasta sarakstes, no kuru satura tieši secināms, ka Lietas dalībnieki lotēs (to daļās), kurās tie piedāvājumus iesniegs apvienības ietvarā, tos varētu iesniegt arī individuāli, jo, piemēram, LAP iekšējā sarakstē121 ir norādījis, ka "startējot ar kādu kopā apvienībā, neizbēgami ir lielāka km cena , kas mazina izredzes uzvarēt". Tāpat arī Nordeka ir norādījusi, ka ir lotes, kurās varētu piedalīties individuāli, bet atbilstoši Lietas dalībnieku panāktajai karteļa vienošanai un KP Iepirkuma analīzei iesniedza apvienībā (sk. Lēmuma 186. līdz 195. rindkopai, kā arī 237. un 220. rindkopu). Savukārt no Lietas dalībnieku saziņas par sagatavojamo vēstuli KP, lūdzot sniegt novērtējumu situācijai, kad kādam no apvienības biedriem būtu jāpārņem cita apvienības biedra ieplānotie km tādēļ, ka tas nevarētu izpildīt uzņemtās saistības kontekstā ar LAP, Nordeka, LSA veidoto apvienību Iepirkuma Nr.1 lotē Pierīga secināms, ka Lietas dalībnieku, tostarp iepriekš šajā rindkopā minētie paskaidrojumi par apvienību veidošanas apsvērumiem ir pretstatā vismaz LSA paustajam šajā sarakstē starp LSA, LAP un Nordeka par sagatavojamo vēstuli KP (sk. Lēmuma 237. rindkopu), jo LSA norādītais šajā e-pastā atklāj un apstiprina izpratni par Lietā vērtētās karteļa vienošanās esību un tās saturu par Lietas dalībnieku starpā veiktās lotu (to daļu) un tajās plānoto km apjoma sadali, norādot, ka būtu nepieciešamas korekcijas vēstulē KP. 136 Tāpat, atbilstoši Lietas dalībnieku saziņai un KP Iepirkumu analīzei, tika plānota kopīga piedāvājuma iesniegšana apvienības ietvarā (t.sk. tik tālu, ka tika gatavota nepieciešamā apvienības dokumentācija), tomēr piedāvājumi pretēji Lietas dalībnieku kopīgai dalībai divatā apvienības ietvarā, iesniegti individuāli, savukārt visu Lietas dalībnieku kopīgajai dalībai iesniegti divatā apvienības ietvarā (sk., piemēram, Lēmuma pielikuma Nr. 2 26., 27., e-pastus un turpinātās sarakstes, 30., kā arī 31.e-pastus). Tāpat, kā tas izriet no mobilā telefona sarakstē "Konkurss Pierīga" 02.09.2020. plkst. 16.43 [MM] rakstītā LAP un Nordeka, bija arī lote, kur Lietas dalībnieki plānoja atgriezties pie kopīgas dalības trijatā apvienības ietvarā (sk. arī Lēmuma pielikuma Nr. 2 76. e-pastu, 78., 81.-86. e-pastus un turpināto saraksti un 89. e-pastu). 137 Turklāt veicot elektroniskajos datu nesējos atlasītās informācijas analīzi, tika iegūtas vairākas sarakstes, kurās LAP, LSA un Nordeka laika posmā no Iepirkuma Nr. 1 izsludināšanas līdz piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām vairākkārt sarakstījušies un apmainījušies ar komerciāli sensitīvu informāciju par lotu (to daļu) sadali un attiecīgajās lotēs plānoto km apjomu sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem, turklāt LAP, LSA, un Nordeka apmainījušies ar tabulām, kurās redzama savstarpēja lotu (to daļu) tajās plānoto km sadalījums (sk. Lēmuma 153.-221 rindkopai). To, ka Lietas dalībnieku visa veida saziņas un tabulu saturs atspoguļo informāciju par Lietas dalībnieku karteļa vienošanos un tās gaitu, apliecina ne tikai tabulās esošā informācija, bet arī tas, ka LAP, LSA un Nordeka ar zināmu regularitāti apsprieda lotu (to daļu) sadali un aktualizēja vienošanās gaitu. 138 No elektroniskajos datu nesējos iegūtajām e-pastu sarakstēm konstatējams, ka Lietas dalībnieki vismaz piecas reizes viens otram sūtījuši un/vai saņēmuši tabulas (turpmākajā Lēmuma tekstā šīs tabulas tiek apzīmētas, kā tabulas TA1-TA5122, kurās, savstarpēji salīdzinot, redzama LSA, LAP un Nordeka panāktā kopējā vienošanās gaita laikā. Tādējādi arī no tās KP secina, ka lotēs (to daļās) paredzēto km apjoma sadalījums un tā maiņa pamatota kopīgi pieņemtos lēmumos karteļa vienošanās īstenošanas ietvarā un ir pamatota aritmētiskā aprēķinā, kas norāda uz katram Lietas dalībniekam iedalītā km apjoma sadali, tās precizēšanu (pārdali no lotes (tās daļas) uz citu loti (tās daļu)), maksimāli pietuvinot katram iedalīto apjomu 15 milj. km apjomam, nevis, ņemot vērā, piemēram, visu Lietas dalībnieku paskaidrojumos un papildu paskaidrojumos LSA sniegtajās atbildēs123 norādīto, ka lēmumi par dalību, dalības formu u.c. faktiski pieņemti individuāli, piemēram, pamatojoties uz nespēju izpildīt konkrētas kvalifikācijas prasības, bet gan Lietas dalībnieku kopējā plānā karteļa vienošanās ietvarā, vienojoties, piemēram, piedalīties lotēs, kur ir bāzes vieta, lotēs (to daļās), kurās turpina nodrošināt iepriekš apkalpotos maršrutus u.tml., izslēdzot savstarpējo konkurenci. 139 Attiecīgi norādītās tabulas Lietas dalībniekiem palīdzēja uzskatāmā veidā pārskatīt un vieglākā veidā vienuviet piefiksēt Lietas dalībnieku LAP, LSA un Nordeka interešu lokā esošās visas 16 Iepirkuma Nr. 1 lotes (to daļas), tādējādi padarot ērtāku karteļa vienošanās īstenošanu un lotu (to daļu) sadali, vienlaikus radot iespēju veikt sadales rezultātu salīdzinoši regulāru fiksāciju, nodrošinot karteļa vienošanās nepārtrauktību, sekošanu līdzi tās izpildei un gaitai laikā. 140 Tabulas, papildus pašu Lietas dalībnieku saziņai, atspoguļo un atklāj Lietas dalībnieku aizliegtās rīcības (karteļa vienošanās) saturu un attiecīgi mērķi, kā arī tvērumu vienošanās gaitā, precizējumus, kas norāda uz tā brīža lotu (to daļu) sadales rezultātiem, kas bija nepilnīgi un mainīgi, jo lotu (to daļu) sadale tika precizēta. Tādējādi tabulu saturs faktoloģiski papildus apstiprina un atspoguļo Lietā vērtēto vienošanos, līdz ar to atklājot lotu (to daļu) un apjomu km sadales praktisko un saturisko pusi, kā arī LAP, LSA un Nordeka kopīgo un vienoto izpratni par karteļa vienošanās nosacījumiem, kurus tie ne tikai fiksēja arī tabulās, bet arī ņēma vērā karteļa īstenošanā un izpildē. 141 Tādējādi ne tikai pašās LAP, LSA un Nordeka sarunās mobilajos telefonos un e-pastos, bet arī Lietas dalībnieku tabulās atspoguļojās kopējā Lietas dalībnieku karteļa vienošanās gaita laikā un tās precīzs saturs ar izmaiņām un tā brīža veiktā Iepirkumu lotu (to daļas) un tajās norādīto km apjomu sadale, kas tiek vērtēta šajā Lietā. 142 Lietā analizētās tabulas palīdzēja uzskaitīt visas tā brīža savstarpēji sadalītās lotes (to daļas), un plānoto km apjomus, aritmētiski saskaitīt un pārbaudīt katram Lietas dalībniekam plānotās dalības vai tieši otrādi, - nepiedalīšanos konkrētās lotēs (to daļās) (katram individuāli un kopā LAP, LSA un Nordeka)), vienlaikus operatīvi savstarpēji salīdzināt, veikt labojumus, precizējumus un papildinājumus, kā arī sekot līdzi kopējai vienošanās attīstības gaitai, tādējādi koncentrējot LAP, LSA un Nordeka resursus un uzmanību uz nepārtrauktu vienošanās izpildi. 143 Tāpat tabulas tika sūtītas un saņemtas, pārsūtītas, tostarp, vairākkārt arī pārsūtot tālāk, konkrētā Lietas dalībnieka darbiniekiem. Tādējādi Lietā iegūto pierādījumu saturs nav vērtējams kā gadījuma rakstura vai nejaušība, bet gan kā sistemātiska un apzināta Lietas dalībnieku darbība ar vienotu nolūku (mērķi), kas vērsts pret godīgu konkurenci Lietā vērtētajos Iepirkumos. 144 Tādējādi Lietas dalībnieku karteļa vienošanās saturu atklāj informācija, kas izriet no Lietas dalībniekiem iegūtajām tabulām un sarakstes. Turklāt par patieso Lietas dalībnieku rīcību liecina tabulās un sarakstēs ietvertais lotu (to daļu) sadalījums. Proti, KP par Lietas dalībnieku rīcību secinājumus izdara nevis no Lietas dalībnieku paskaidrojumos norādītā, bet primāri pamatojoties uz saziņas saturu (mobilo telefonu, e-pastu sarakstes, tabulās ietvertās informācijas), tādējādi KP secina, ka saziņas saturs atbilst panāktajai karteļa vienošanai un attiecīgi atbilst arī KP papildu analīzei. 145 KP secina, ka visi Lietā iegūtie pierādījumi, piemēram, atsevišķas mobilā telefona sarakstes saturs individuāli un/vai kopsakarā ar pārējiem Lietā iegūtajiem pierādījumiem (piemēram, e-pastiem) un KP veikto Iepirkuma analīzi, liecina, ka Lietas dalībnieku visa veida saziņas patiesais saturs ietver komerciāli sensitīvas informācijas apmaiņu par visu lotu (to daļu) un plānoto km apjomu sadali, un attiecīgi Lietā iegūtie pierādījumi atspoguļo un satur informāciju par Lietas dalībnieku rīcību, kas ir pretēja KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteiktajam vienošanās aizliegumam, jo satur informāciju par LSA, LAP un Nordeka aizliegtu karteļa vienošanos, tās nepārtrauktu īstenošanas gaitu laikā - tās precīzu saturu ar izmaiņām, tā brīža veikto Iepirkumu lotu (to daļu) sadali, dalības formu un kontroli pār vienošanās īstenošanu un izpildi. 146 Turpmāk KP Lēmumā atspoguļos no Lietas dalībniekiem iegūtās mobilo telefona sarakstes, piemēru veidā atspoguļojot e-pasta sarakstes un KP secinājumus par to saturu. 147 Ņemot vērā, ka ne normatīvie akti, ne judikatūra nenosaka kā obligātu priekšnoteikumu aizliegtas vienošanās konstatēšanai to, ka KP jāpierāda pilnīgi katra karteļa darbības nianse un ikkatra komunikācijas reize un saturs, tomēr KP ir jāpierāda, ka aizliegtā vienošanās ir bijusi noslēgta, tādēļ ir pārmērīgi prasīt KP atspoguļot visaptverošu karteļa mehānismu. Tādējādi, lai pārbaudītu Lietā panāktās vienošanās īstenošanas gaitu laikā, KP salīdzinās pirmo124 un pēdējo125 Lietā iegūto tabulu, no kurām izriet Iepirkumu lotu (to daļu) un plānoto km sadale LAP, LSA un Nordeka starpā, vienlaikus salīdzinot to ar Lietas dalībnieku dalību Iepirkumos. 8.1.1. No mobilajiem telefoniem iegūtās sarakstes 148 Tabula Nr. 6 Grupas sarakste "Konkurss Pierīga" Sarakstes dalībnieki ir turpmāk norādītie Lietas dalībnieki: Nordeka ([BB], [NN], [HH]); LSA ([MM], [KK], [CC], [SS]126) un LAP ([OO], [PP]) Sarakstes datums Lietotāja nosaukums jeb sarakstes dalībnieks Sarakstes teksts un nosūtīšanas laiks KP viedoklis 26.08.2019. [MM] 127 Grupas sarakste "Konkurss Pierīga" ir attiecināma uz Iepirkumu Nr. 1, jo tā norisinājusies pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa Iepirkumā Nr.1 līdz pat piedāvājumu iesniegšanas termiņam šajā iepirkumā, t.i., līdz 23.12.2019. (Iepirkuma Nr. 1 norises laikā tie vairākkārt mainīti128), kā arī uz Iepirkumu Nr. 3, jo sarakste ir turpinājusies, tostarp 02.09.2020., un tās saturs atbilst KP Iepirkumu analīzei (sk. Lēmuma pielikumu Nr. 1) par Iepirkumus Nr. 3. No grupas sarakstes izriet to LSA, LAP un Nordeka personu loks, kuri bijuši informēti par sarakstes saturu un tajā apspriestajiem jautājumiem, kas skar Iepirkumu Nr. 1 un Iepirkumu Nr. 3 un/vai, kas akceptējis dalību sarakstē norādītajās tikšanās reizēs. Attiecīgi ņemot vērā 26.08.2019. nosūtīto ziņu sarakstē, kurā piedalās [BB], [HH], [NN], (Nordeka) [SS], [MM], [KK], [CC] (LSA), [OO], [PP] (LAP), tad, pirmkārt, [MM] nosūta tabulu, kurā attēlota tā brīža Iepirkuma Nr. 1 lotu sadale, t.sk. ieplānotie uzvarētāji, to dalības formas (individuāli un apvienībā). Otrkārt, ir konstatējams, ka vairākiem Lietas dalībniekiem ir kopēja plānošanas vietne, kurā [MM] aicina citus Lietas dalībniekus apmainīties ar informāciju par Iepirkuma Nr. 1 lotēm, jo [MM] visiem sarakstes dalībniekiem norāda, ka viņš (LSA) gaida no LAP informāciju par "Kuldīgu un Siguldu, paši [LSA] gatavosim Jelgavu-Dobele, Saldus-Limbaži" (atbilstoši KP Iepirkuma analīzei šajā sarakstē un turpmākajās sarakstēs norādītās lotes atbilst Iepirkuma Nr. 1 lotēm). Par to, ka Lietas dalībniekiem ir kopīga vēl arī cita plānošanas vietne, liecina atsevišķos e-pastos ietvertās norādes (sk. Lēmuma120. rindkopu un Lēmuma pielikuma Nr. 2 29. un 54. e-pastus un to turpinātās sarakstes). Treškārt, papildus jau minētajam, [MM] norāda, ka "Nordeka var pameklēt alternatīvu Talsi Tukums - Madona, Cēsīs, Daugavpils, Valmiera (kur mēs [LSA] labprāt būtu sadarbības partneri, ja būs iespēja jeb nepieciešamība". Tādējādi [MM] teiktais norāda, ka citam Lietas dalībniekam - konkurentam Nordeka ir jāveic izmaiņas lotu (to daļu) sadalījumā un jāpiemeklē sev (Nordeka) interesējušie (alternatīvie) maršruti attiecīgi uzskaitītajās lotēs, iespējami piedaloties apvienībāar LSA. Būtiski norādīt, ka uz šādu lotu sadali norāda Nordeka konkurents LSA, kurš, vienlaikus, iesakot Nordeka meklēt alternatīvas citās lotēs, faktiski norāda arī uz turpmāku lotu sadali Lietas dalībnieku starpā, turklāt šāda komunikācija un tās saturs pats par sevi norāda uz to, ka izvēle piedalīties vienā vai otrā lotē ir vai nu konkurenta izvēle, ko, piemēram, pārējie Lietas dalībnieki akceptē, vai nu kopēji izdarīta izvēle (kas var atšķirties no konkurenta izteikta priekšlikuma, ja tāds ir bijis) karteļa vienošanās ietvarā. Tādējādi Lietas dalībnieku visa veida saziņa, piemēram, par ieplānoto uzvarētāju kādā lotē (tās daļā), kur plānota kāda Lietas dalībnieka dalība un/ vai dalības formu kādā lotē norāda uz Lietā vērtētās karteļa vienošanās gaitu laikā, kā arī nepārtrauktu īstenošanu (sk. piemēram, Lēmuma 197.-200. rindkopas). Iepriekš minēto par Lietas dalībnieku vienošanos, t.sk. par dalības formu, tostarp apstiprina arī [MM] piebilde, ka LSA labprāt piedalītos un būtu ieplānotais uzvarētājs apvienībā, turpinot nepārtraukti īstenot savstarpēju karteļa vienošanos, ja "būs iespēja" un kā vārda "iespēja" sinonīmu, lietojot vārdu "nepieciešamība". Tādējādi šāds sarakstes saturs atklāj Lietā vērtētās vienošanās faktisko saturu, kas ir aizliegts saskaņā ar KL 11. panta pirmajā daļā un LESD 101. panta 1. punktā noteikto, jo norāda ne tikai uz Lietas dalībnieku vienošanās gaitu laikā, bet arī uz lotu (to daļu) un tajās plānoto km sadali, kas paredz maksimāli ievērot LAP, LSA un Nordeka sākotnēji izteiktās vēlmes (Nordeka) par konkrētiem maršrutiem, vienlaikus, sabalansējot iepriekš izteiktās vēlmes ar tām, ko citas saziņas laikā izteikuši citi Lietas dalībnieki (LSA), lai rezultātā visiem vienošanās dalībniekiem būtu iedalīts nobraucamais (plānotais) apjoms km savstarpēji līdzīgi un pietuvināti 15 milj. km. Turklāt, atbilstoši Lietā esošajai informācijai (sk. Lēmuma 68. un 100. rindkopas), 26.08.2019. plkst. 13.00 ir notikusi LSA, Nordeka, LAP un Pieteikuma iesniedzēja tikšanās un LSA, LAP un Nordeka ir šīs sarakstes "Konkurss Pierīga" dalībnieki. Ņemot vērā, ka šo tabulu [MM] kopā ar savām norādēm nosūta gan LAP, gan Nordeka tieši tajā pašā dienā 26.08.2019. plkst. 16.31 pēc tikšanās, kas notika pāris stundas agrāk Nordeka telpās plkst. 13.00, KP konstatē, ka nosūtītajā tabulā norādītās lotes un km sadalījums tajās starp LAP, LSA un Nordeka ir tieši saistīts ar 26.08.2019. pārrunāto un atbilst tikšanās laikā panāktajai vienošanai, attiecībā uz LAP, Nordeka un LSA iedalīto km apjomu atbilstoši tabulā norādītajām lotēm. 02.09.2019. [MM] Ņemot vērā nākamo 02.09.2019. [MM] plkst. 8.45 nosūtīto ziņu sarakstē, kurā piedalās vairāki konkurenti - LAP, LSA, Nordeka un 26.08.2019. plkst. 16.31 (sk. Lēmuma 149. rindkopu) nosūtītajā tabulā ietverto informāciju, KP konstatē, ka sākotnējā LAP, Nordeka un LSA vienošanās paredzēja, ka Iepirkuma Nr. 1 lotu (to daļu) sadale, vienojoties par dalības nosacījumiem (par kopīgu dalību apvienībās, gan individuāli), bija plānota vismaz starp Nordeka, LAP, LSA un, ja būs iespējams, tad pievienosies arī SIA "Hansabuss Latvia" (turpmāk - HBL), ja tas būtu piekritis dalībai, jo, piemēram, iepriekš [MM] sūtītajā tabulā trijās lotēs pie HBL bija norādītas jautājuma zīmes "?". Tomēr, atbilstoši [MM] teiktajam 02.09.2019. plkst. 8.45, šajā kopējā sarakstē, HBL ir zvanījis129 [MM] un norādījis [MM], ka HBL plāno piedalīties iepirkumā vai nu patstāvīgi vai pretendentu apvienībā ar citiem tirgus dalībniekiem, kas nav Lietas dalībnieki ("viņi startēs bez mums")130. Tas ne tikai nozīmē, ka konkurenti pēc Iepirkuma Nr. 1 izsludināšanas, bet pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām ir savstarpēji informējuši viens otru par piedalīšanās vai nepiedalīšanās nosacījumiem Iepirkumā Nr. 1, bet arī to, ka HBL nepiedalīsies Lietā vērtētās karteļa vienošanās īstenošanā ar LAP, Nordeka un LSA. [NN] pēc sešām minūtēm (02.10.2019. plkst. 8.51) sarakstē visiem (t.sk. [MM]) atbild un norāda, ka viņš bija "pārliecināts, ka viņi neiēs ar mums kopā…OK! Nekas nemainās - iesīm paši uz priekšu….", kas norāda uz to, ka Lietas dalībnieki ir informēti, ka, ņemot vērā, ka HBL ne tikai nepiedalīsies karteļa vienošanās īstenošanā un arī neplāno veidot apvienības ar Lietas dalībniekiem, tad Nordeka, LSA un LAP, turpinot īstenot karteļa vienošanos, vēl aizvien ir jāveido savstarpējas apvienības, lai piedalītos Iepirkumā Nr.1, jāpiedalās individuāli vai jāpieaicina citi tirgus dalībnieki, tomēr pieturoties jau iepriekš panāktajai vienošanai, kas atspoguļota nosūtītajā tabulā (sk. Lēmuma 149. rindkopu), jo [NN] norāda,ka "nekas nemainās". [MM] uz visu minēto atbild ar emocijzīmi "". Tādējādi iepriekš 26.08.2019. plkst. 16.31 (sk. Lēmuma 149. rindkopu) nosūtītajā tabulā trīs lotes (HBL) pie kurām norādītās piezīmes - jautājuma zīmes "?" nākotnē līdz pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1 tiks sadalītas starp LSA, LAP un Nordeka. Analizējot [MM] 26.08.2019. plkst. 16.31 (sk. Lēmuma 149. rindkopu) nosūtītās tabulas saturu, konstatējams, ka LAP ir norādīta un tam ir iedalītas četras lotes (to daļas) - visa Liepājas un trešdaļa Pierīgas lotes, kā arī puse no Kuldīga, Saldus lotes jeb Kuldīgas daļa un puse no Limbaži-Sigulda lotes jeb Siguldas daļa. Nordeka ir norādīta un tai ir iedalītas trīs lotes: puse no Gulbene, Alūksne, Balvi lotes, trešdaļa no Pierīgas un puse no Ventspils lotēm. Savukārt LSA ir norādīta un tai ir iedalīta lote Jelgava, Dobele, puse no lotes Gulbene, Alūksne, Balvi, puse no lotes Kuldīga, Saldus jeb Saldus daļa, puse no lotes Limbaži, Sigulda jeb Limbažu daļa, trešdaļa no lotes Pierīga un puse no lotes Ventspils. Tādējādi šajā sarakstē esošajā tabulā norādītais ataino konkrētā laika perioda LSA, LAP un Nordeka vienošanās gaitu laikā131. Attiecīgajā laika periodā panāktās vienošanās salīdzinājumu ar KP Iepirkumu analīzi, tostarp par katram Lietas dalībniekam iedalītajām lotēm (to daļām) un tajās plānoto km sadali sk. Lēmuma 163. rindkopu un tabulu Nr. 9 "Lietas dalībnieku karteļa vienošanās gaita laikā". Salīdzinot [MM] 26.08.2019. plkst. 16.31 (sk. Lēmuma 149. rindkopu) sarakstē nosūtīto tabulu ar [MM] 02.09.2019. plkst. 15.46 (sk. Lēmuma 150. rindkopu) nosūtīto tabulu, konstatējams, ka pēdējā no minētajām ir veiktas izmaiņas, bet ir atsevišķas lotes, kuras nemainīgi norādītas vienam/-iem un tam/-iem pašam/-iem konkrētam/-iem Lietas dalībniekam/-iem, piemēram, lote Liepāja vai lote Gulbene-Alūksne-Balvi. Vienlaikus [MM] 02.09.2019. plkst. 15.46 (sk. Lēmuma 150. rindkopa) nosūtītā tabula ir papildināta, un, piemēram, pie lotes Ogre, Aizkraukle un lotes Cēsis ir norādīta Nordeka, pie lotes Bauska norādīta gan LAP, gan Nordeka, pie lotes Daugavpils, Krāslava norādīta ir gan Nordeka, gan LSA, kā arī pie piecām citām lotēm kolonnā Nordeka ir norādītas svītriņas "-", kas, KP ieskatā, nozīmē, ka Nordeka tobrīd atsakās no dalības šajās lotēs (to daļās), bet tas neizslēdz iespēju Nordeka mainīt savu viedokli vēlākā vienošanās īstenošanas gaitā. Tāpat šajā tabulā (sk. Lēmuma 150. rindkopu) vairs nav iekļauts HBL un [MM] 26.08.2019. plkst. 16.31 (sk. Lēmuma 149. rindkopu) nosūtītajā tabulā veiktās piezīmes - jautājuma zīmes "?" pie HBL trīs lotēs arī mainītas - viena lote Bauska jau ir norādīta un iedalīta LAP un Nordeka, savukārt pārējās divas - lote Rēzekne, Ludza un lote Talsi, Tukums vēl pagaidām nav iedalītas ne LAP, ne LSA, ne Nordeka. Ņemot vērā minēto, konstatējams, ka ar vienas nedēļas starpību nosūtītajās tabulās ir atainota vienošanās gaita laikā un visi minētās sarakstes dalībnieki LAP, LSA un Nordeka ir informēti par aktualizēto vienošanos gaitu laikā un attiecīgi tabulā esošo aktualizēto informāciju par visu lotu (to daļu) sadali un dalības nosacījumiem pirms pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1. [NN] [MM] 132 133 [MM] [NN] 20.09.2019. [PP] Turpmākajā 20.09.2019. sarakstē Lietas dalībnieki norunā kopīgu klātienes tikšanos 24.09.2019., kur LSA tiekas plkst. 14.00 ar Nordeka un LAP plānots ierasties uz plkst. 15.00 vai ātrāk un [NN] atbild, ka "OK! 14.00 tiekamies!!!" un, ņemot vērā, ka sarakstes dalībnieki apmainās ar iepriekšminētajām tabulām, kurās redzama visu 16 lotu (to daļu) sadale, t.sk. jau aktualizēta vienošanās, tad LSA ([KK]) informē visus sarakstes dalībniekus, ka "Gdrive ieliku Pierīgas aprēķinu pza forma134", kas, KP ieskatā, ir jau iepriekš 26.08.2019. sarakstē pieminētā LAP, LSA un Nordeka, kas ir konkurenti, kopīgā "Plānošanas vietne". Attiecīgi par Lietas dalībnieku tikšanos bija informēti vairāki LSA valdes locekļi - ne tikai [MM], bet arī [KK]. Papildus jāuzsver, ka šajā 20.09.2019. sarakstē, kur tika plānota klātienes tikšanās 24.09.2019., lai pārrunātu aktuālo Iepirkuma Nr. 1 lotu sadali, vienlaikus pārrunājot Pierīgas loti, jo LSA norādīja, ka pievienojis kopīgajā plānošanas vietnē "Pierīgas aprēķinu", un pirms tam [MM] informēja visus sarakstes dalībniekus, ka plkst. 14.00 ir plānots izrunāt "ar Nordeku Ventpils un Guldene [Gulbene, Alūksne, Balvi]" lotes, kas atbilst Lēmuma 150. rindkopā norādītajā tabulā ietvertajam sadalījumam un atbilst arī faktam, ka abās minētajās lotēs pretendenta piedāvājumus iesniedza apvienība Nordeka un LSA. Tomēr norādāms, ka tikšanā piedalīsies arī LAP pārstāvji, kur [PP] bija paredzēts pievienoties stundu vēlāk, t.i., plkst. 15.00, savukārt otrs LAP pārstāvis [OO] varēja ierasties ātrāk par plkst. 15.00. Cita starpā LAP bija informēti par to, kāds bija plānotais sarunas saturs starp LSA un Nordeka, proti, ka tās plāno kopēju dalību lotēs Ventspils un Gulbene, Alūksne, Balvi. Turklāt no Lietā vērtētajām atsevišķām e-pastu sarakstēm izriet, ka šī tikšanās bija plānota tā, ka plkst. 14.00 Nordeka tiekas ar LSA, lai "apspriestu LAUS, A, B, G un Ventspils", bet ne vēlāk kā plkst. 15.00 kopā ar LAP vēlreiz apspriestu lotes Pierīga un iespējams, Liepāja135. Atbilstoši tam, ka arī jau iepriekš vairākkārt konkurentu starpā gan mobilo telefonu, gan e-pastu sarakstēs (sk., piemēram, Lēmuma 161., 178. un 179. rindkopas) sūtītajās tabulās tieši LAP bija iedalīta lote Liepāja un to, ka tas norāda uz to, ka LAP ir ieplānotais uzvarētājs šajā lotē, LAP, atbilstoši KP Iepirkumu analīzei, arī iesniedza savu pretendenta piedāvājumu šajā lotē individuāli. [MM] [PP] [NN] [KK] 01.10.2019. [KK] Pēc iepriekšējās tikšanās un pēc nedēļas (01.10.2019.) [KK] kopējā LAP, LSA un Nordeka sarakstē vēlas precizēt informāciju par kārtējo "shodienas tikshanos, mes planojam ka pagajusho nedelju uz pulksten 14.00", kā arī papildina sevis teikto ar to, ka "N [Nordeka] bushot uz vietas visas dienas garuma" un kopējā sarakstē jautā "vai LAP var apstiprinat sho laiku?". Ņemot vērā [KK] (LSA) teikto, secināms, ka šādas konkurentu - Lietas dalībnieku klātienes tikšanās notiek ar zināmu regularitāti un par tām (gan kopīgajām, gan starp atsevišķiem Lietas dalībniekiem) ne tikai zina visi sarakstes dalībnieki, bet tie zina arī sarunu faktisko saturu, kas nozīmē to, ka plānots turpināt nepārtrauktu Lietā vērtētās karteļa vienošanās īstenošanu - lotu (to daļu) sadali (piemēram, sarakstē arī nosaucot atsevišķas lotes, attiecīgi pašā sarakstē vienojas par Iepirkuma Nr. 1 lotu (to daļu) sadali), kur vienošanās precizēšanas gadījumā veiktās izmaiņas ir pieejamas visiem - LSA, LAP un Nordeka, un attiecīgi, KP ieskatā, LSA, LAP un Nordeka analoģiski rīkojas arī klātienes tikšanās. Atbildot uz [KK] (LSA) jautāto par tikšanās laika apstiprināšanu, [NN] (Nordeka) atbild, ka akceptē tikšanās laiku, savukārt [PP] (LAP) norāda, ka klātienes tikšanās 01.10.2019. nebūs/nepiedalīsies un ka esot vienojušies, ka klātienes tikšanās notiks nākošajā dienā, 02.10.2019., un jau pēc divām minūtēm [PP] (LAP) papildina sevis teikto ar to, ka "LAP neakceptē. Liepājas lote paliek pilnībā LAP, kā sākumā definējām. Citas informācijas man nav. Tā ir mūsu mājas lote, par ko iepriekš vairākos teikumos izklāstīju savu pozīciju". Attiecīgi no [PP] (LAP) teiktā secināms, ka, pirmkārt, lote Liepāja Iepirkumā Nr. 1 ir iedalīta LAP (tostarp tas izriet no iepriekš norādītajām tabulām) un par pamatu šīs lotes sadalei kalpo arīaspekts, ka Liepājas lote ir "mājas lote", otrkārt, par to, ka lote Liepāja pilnā apmērā ir iedalīta LAP, sarunu dalībnieki ir jau iepriekš vienojušies, jo tiek norādīts, ka "kā sākumā definējām" (arī atbilst iepriekš nosūtītajām tabulām), un [PP] vairākos teikumos sarunu dalībniekiem ir izklāstījis LAP pozīciju, treškārt, sarunu dalībnieku vienošanās rezultāts un attiecīgi lotes Liepāja sadales rezultāts un ieplānotais uzvarētājs šajā periodā līdz 01.10.2019. nav uzskatāms par mainītu vai koriģētu. Papildus jāuzsver, ka šī un citas Lietas dalībnieku sarunas notiek grupas "Konkurss Pierīga" sarakstē (lotē Pierīga, veidojot apvienību, piedalījās Nordeka, LAP un LSA), tādējādi apliecinot, ka, Lietas dalībnieki apmainās ar komerciāli sensitīvu informāciju par dažādu lotu (to daļu) sadali Iepirkumā Nr. 1, turklāt pat par tādu, kurā atbilstoši KP Iepirkumu analīzei pārējie Lietas dalībnieki nepiedalās (piemēram, lote Liepāja). Iepriekš minētais norāda ne tikai uz kopīgu un nepārtrauktu Lietas dalībnieku vienošanās īstenošanu, bet arī tiešā veidā norāda, ka Lietas dalībnieku Lietā vērtētā karteļa vienošanās par visu 16 lotu (to daļu) sadali sevī ietver vienošanos par dalības nosacījumiem, t.sk. vienošanos par dalības formu, kas acīmredzami norāda uz savstarpēji izslēgto konkurenci. Piemēram, šajā gadījumā LAP, gan saskaņā ar tabulās iekļauto (piemēram, sk. Lēmuma 150., kā arī 161. rindkopu) un nosūtīto informāciju, gan pamatojoties uz tieši šo saraksti, ir ieplānotais uzvarētājs lotē Liepāja, savukārt LSA un Nordeka šajā lotē nepiedalās. Ņemot vērā visu iepriekš minēto, konstatējams, ka vienošanās īstenojas atbilstoši LSA, LAP un Nordeka sarunai un KP Iepirkumu analīzei, un vienlaikus tā atspoguļo LSA, LAP un Nordeka vienošanos gaitu laikā kopējā plāna ietvarā. Turklāt vienu minūti vēlāk [MM] atbild, faktiski pasakot, ka īslaicīga viedokļu nesakritība par loti Liepāja ir LAP un Nordeka jautājums, jo [MM], atbildot uz [PP] teikto, norāda, ka "tas [ir] starp LAP un Nordeku", jo Nordeka acīmredzot arī gribēja136, lai lote Liepāja tiek iedalīta vai nu pilnībā Nordeka (piedalītos individuāli), vai arī Nordeka no šīs lotes vēlētos sev kādas konkrētas daļas/maršrutus (piedalītos kā apvienības biedrs). Vienlaikus [MM] jautā, vai "varat akceptēt viss kas LAP ar SA [LSA] gan arī par drošības naudām un kas iesniedz?", kas norāda uz to, ka sarakstes dalībniekiem Nordeka, LSA un LAP ir zināmas tās Iepirkuma Nr. 1 lotes (to daļas), kuras ir iedalītas/sadalītas Nordeka, LAP un LSA kā potenciāliem uzvarētājiem pretendentu apvienībā, kā arī papildus vēlreiz secināms, ka šīs sarakstes ietvarā sarunu dalībnieki nerunā un nevienojas tikai un vienīgi par dalību apvienības ietvarā Iepirkuma Nr. 1 lotē Pierīga. Uz LSA ([MM]) jautāto "varat akceptēt viss kas LAP ar SA gan arī par drošības naudām un kas iesniedz?" LAP ([PP]) neatbild, tādējādi atbilstoši sarunai saprotams, ka vienošanās tiks precizēta iepriekš norunātajā klātienes tikšanā 02.10.2019. vai "šodien" - 01.10.2019., jo Nordeka ([NN]), atbildot uz LSA ([MM]) jautājumu, norāda, ka viņš ([NN]) atzīst par pareizu [MM] teikto un norāda, ka "N [Nordeka] un SA [LSA] ir OK! Bet N [Nordeka]un LAP šodien noteikti panāks vienošanos.. ceru uz to" (sk. Lēmuma 204. rindkopā norādīto tabulu). Vienlaikus konstatējams, ka sarakstes dalībnieku starpā notiek gan klātienes tikšanās, gan rakstiskas sarakstes mobilajos telefonos, un, kā izriet no [NN] teiktā, tad Nordeka ir pārliecināta, ka tiks precizēta vienošanās starp Nordeka un LAP, neizslēdzot iespējamību arī par individuālām sarunām ar LAP, kuru ietvaros tiks veikta precizēta Iepirkuma Nr. 1 lotes Liepāja sadale - vai nu tā paliks/turpinās būt iedalīta tikai LAP kā vienīgajam ieplānotajam uzvarētājam, vai LAP šajā lotē piedalīsies kopā ar Nordeka (sk. piemēram, Lēmuma 204., 213. rindkopās norādītās tabulas) . Sarunai noslēdzoties, tiek vēlreiz norunāta klātienes tikšanās un tās laiks. Papildus uzverams, ka, ņemot vērā šo 01.10.2019. saraksti kopsakarā ar citiem Lietā iegūtajiem pierādījumiem, konstējams, ka, veicot lotu (to daļu) sadali, neviens sarakstes dalībnieks (Nordeka, LAP un LSA) neiebilst pret Iepirkuma Nr. 1 lotu (to daļu) sadali kā tādu, vienojoties par dalības nosacījumiem, bet, tieši otrādi, - vairākkārt risina jautājumus par to, kurš no Lietas dalībniekiem (LAP, LSA vai Nordeka) būs ieplānotais uzvarētājs, t.sk. kādā dalības formā, vienā vai otrā lotē (tās daļā), vienlaikus precizējot iepriekš panāktās vienošanās, kas var ietvert arī savstarpēju lotu (to daļu) pārdali, un to apliecina ne tikai daudzskaitlīgo sarunu saturs, tikšanos saturs, bet arī sūtīto tabulu saturs sarakstēs un e-pastos (t.sk. to saturiskās izmaiņas). [KK] [KK] [NN] [PP] [PP] [MM] [NN] [KK] [NN] [..] 03.10.2019. [MM] No sarakstes izriet, ka LSA lūdz kolēģiem, kas ir LAP un Nordeka, šajā sarakstē norādīt, cik autobusu kurā lotē katram Lietas dalībniekam būs nepieciešami, tādējādi, lai gan sarakstē risināmais jautājums būtībā bija par kopīgu iepirkumu izpildei nepieciešamo autobusu iepirkšanu, tomēr faktiski vienlaikus, pirms piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām, LSA lūdz iesniegt informāciju ne tikai par nepieciešamo autobusu kopējo skaitu, bet arī faktiski par to, kurās lotēs piedalīsies Nordeka, LAP, jo tām jānorāda katrai lotei nepieciešamo autobusu skaitu. Vienlaikus LSA un LAP, runājot par iepriekšminēto, apspriežas arī par plānoto km apjomiem lotēs. [MM], faktiski atsaucoties uz iepriekš, t.i., 01.10.2019. sarakstē norādīto, ka lote Liepāja pilnībā paliek LAP (LAP ir ieplānotais uzvarētājs un šīs lotes pārdale nenotiks), norāda, ka nezina, kā ir "ar tiem KM apjomiem" savstarpēji sadalītajās lotēs un izsaka lūgumu izskatīt un apstiprināt sadalīto apvienību pārstāvību un drošības naudu. No e-pastos esošajām LAP, Nordeka un LSA sūtītajām tabulām redzams, ka tās tiek papildinātas ar atsevišķām sadaļām "drošības nauda" un "apvienību pārstāv", attiecīgi katrā lotē norādot atbildīgo apvienības pārstāvi un apvienības dalībnieku, kurš ir atbildīgs par drošības naudu (piemēram, sk. Lēmuma 204. rindkopu). Būtiski uzsvērt, ka ne tikai LSA aicinājums skaidri norāda, ka jau iepriekš bijusi panākta vienošanās starp LSA, LAP un Nordeka par lotu (to daļu) sadalījumu, bet arī LAP atbilde uz to norāda, jo uz minēto LSA aicinājumu LAP norāda, ka tā brīža dalījums netiek mainīts, jo attiecīgi km apjomi lotē Liepāja nemainās (iedalītie apjomi LAP nemainās (visa lote Liepāja ir iedalīta LAP), nevis lotes kopējie km apjomi)). Kopsakarā ar tabulās, piemēram, [NN] 25.09.2019., tostarp [PP] un [MM] nosūtīto tabulu (sk. Lēmuma 203. un 204. rindkopas), redzama vienošanās gaita laikā, no kuras izriet, ka atsevišķas lotes, piemēram, lotē Liepāja mainīts sadalījums, bet [PP] nepiekrīt šādam lotes sadalījumam starp Nordeka un LAP, norādot, ka km apjoms lotē Liepājas paliek atbilstoši iepriekš Lietas dalībnieku veiktajam sadalījumam (pirms [NN] 25.09.2019. tostarp [PP] un [MM] nosūtītajā tabulā norādītajam). Proti, sadalījums nevis starp LAP un Nordeka, kā tas norādīts pēdējā pārsūtītajā tabulā Lietas dalībnieku starpā pirms šīs sarakstes (sk. Lēmuma 204. rindkopā norādīto tabulu), bet atbilstoši [PP] jau augustā izteiktajai vēlmei, ka LAP ir ieplānotais uzvarētājs un attiecīgi individuāli piedalās lotē Liepāja, ko apliecina arī citi Lietā iegūtie pierādījumi, t.sk., Pieteikuma iesniedzēja sniegtā informācija (sk. Lēmuma 72. rindkopu) un e-pastos nosūtītās tabulas (piemēram, sk. Lēmuma 161. un 213. rindkopu). [MM] [MM] [PP] [..] 04.10.2019. [MM] 04.10.2019. plkst. 16.39 [MM] informē visus sarakstes dalībniekus par to, ka ar "Liepāju viss ir izrunāts" un, ka izrunās "rīt ar Nordeku par Rēzekni un pie Rīgu". Pat pieņemot, ka izrunātais saistībā ar dalību Iepirkumā Nr. 1 būtu LSA un LAP apvienības ietvarā, kur starp Lietas dalībniekiem nepastāvētu karteļa vienošanās, nav izskaidrojams, kādēļ par to būtu jāinformē citi konkurenti, kas piedalās šajā sarakstē, kā vien tādēļ, ka ir jāseko līdzi Lietas dalībnieku īstenotajai karteļa vienošanai un tādējādi šāda sarakste atspoguļo vienošanās gaitu laikā kopējā plāna ietvaros, kas redzama arī turpmākajās sarakstēs. Papildus no minētās sarakstes secināms, ka, bez jau pārrunātā ar LAP, [MM] plānojis izrunāt Iepirkuma Nr. 1 vēl citu loti - Rēzekne, Ludza, kas [MM] 02.09.2019. plkst. 15.46 (sk. Lēmuma 150. rindkopa) nosūtītajā tabulā vēl nebija iedalīta ne LAP, ne LSA, savukārt pie Nordeka šajā lotē bija ievilkta svītriņa "-", tādējādi visiem sarakstes dalībniekiem darot zināmu, ka Nordeka atsakās no individuālas dalības šajā lotē. Ņemot vērā [MM] teikto, secināms, ka [MM] pārējos sarunu dalībniekus informēja par vienošanās gaitu laikā, t.sk. par LSA un Nordeka dalības formu, jo LSA un Nordeka plāno izrunāt kopīgu dalību apvienībā lotē Rēzekne, Ludza. Atbilstoši Lietas dalībnieku sarunai, minētais ir ticis īstenots un atbilstoši KP Iepirkumu analīzei konkrētajā lotē tika iesniegts kopējs piedāvājums no Nordeka un LSA (sk. arī Lēmuma 197. un 198. rindkopas). Papildus uzsverams, ka Nordeka gadījumā arī pārējās četrās lotēs, kur pie Nordeka bija ievilkta svītra "-", minētais ir arī īstenojies, jo Nordeka nav iesniegusi savus piedāvājumus ne individuāli, ne kopā ar kādu konkurentu apvienības ietvaros. Vienlaikus no minētās sarakstes izriet arī tas, ka LSA informē, ka "rīt"- 05.10.2019. Nordeka būs kārtējā klātienes tikšanās, kurā piedalīsies "[EE] [[EE]]" no LAP un [CC] atbild, ka no LSA piedalīsies [CC] pati un [ŽŽ], ko [MM] akceptē, un tiek norunāts tikšanās laiks. [MM] [MM] [CC] [CC] [MM] [NN] 05.10.2019. [MM] 05.10.2019. [MM] (LSA) kopējā sarakstē jautā [OO] (LAP) "kur ir pārējie sadarbības līgumi citām SA [LSA]+LAP lotēm? ", kas norāda vienošanās īstenošanas gaitu laikā un uz to, ka LAP un LSA plāno piedalīties vēl kādās Iepirkuma Nr. 1 lotēs kopā apvienībā, un par to tiek informēta arī Nordeka, tomēr atbilstoši KP Iepirkumu analīzei, konstatējams, ka citās lotēs LSA ar LAP kopā nav piedalījušās, kā vien lotē Pierīga, kur bija apvienojušies visi trīs Lietas dalībnieki. 07.10.2019. [..] 07.10.2019. LSA raksta kolēģiem LAP un Nordeka, ka kārtējā LSA, LAP un Nordeka tikšanās klātienē notiks 14.10.2019., un tad [NN] šai grupas sarakstei vēl pievieno klāt citus Nordeka darbiniekus [II], [BB] un [HH], un uz LAP precizējošo jautājumu par tikšanās laiku LSA atbild, ka tikšanās notiks plkst. 10.00. [MM] [PP] [MM] 08.10.2019. Ņemot vērā [MM] 08.10.2019. plkst.11.14 veikto ierakstu par to, ka ATD uzdevums ir pārliecināties, vai ir indikācijas par karteli, un attiecīgi no 08.10.2019. vēlāk nosūtītās [CC] (LSA) ziņas, redzams, ka plānotajā tikšanās 14.10.2019., par ko jau iepriekš, t.i., 07.10.2019., rakstīja [MM], pieaicinās arī "mūsu konkurences tiesību konsultanti", uz ko LAP vienas minūtes laikā uzreiz pēc [CC] rakstītā, norāda "Sveiki! Labi.", tādējādi apstiprinot konkurences tiesību konsultanta pieaicināšanu iepriekš plānotajā 14.10.2019. tikšanās. No sarakstes satura uzskatāmi redzams, ka gan [CC], gan [PP] 08.10.2019. sarakstē rakstītais ir saistīts ar jau 07.10.2019. minēto Lietas dalībnieku tikšanos 14.10.2019., taču, pat ja konsultanta piesaiste būtu plānota tikai saistībā ar atsevišķu [MM] ierakstu par ATD uzdevumu, tad tas pats par sevi nemaina KP novērtējumu par Lietas dalībnieku saraksti kopumā, jo konkurences tiesību konsultanta pieaicināšanai nav redzams ne tieši, ne netieši cits iemesls, kā vien Lietas dalībnieku darbību atbilstības konkurences tiesību regulējošiem normatīvajiem aktiem novērtēšana (pārbaude). Tādējādi šis apstāklis liecina, ka Lietas dalībnieki apzinās, ka Lietā analizēto Iepirkumu lotu sakarā un Lietas dalībnieku dalības formu sakarā ir nepieciešams piesaistīt konkurences tiesību speciālistu. Kopsakarā ar to, ka tas tiek paziņots un nosūtīts kopējā LSA, LAP un Nordeka sarakstē, kurā Lietas dalībnieki apmainās ar informāciju par Lietā vērtētajiem Iepirkumiem, veicot lotu (to daļu) un km apjomu sadali, vienojoties par dalības nosacījumiem, tostarp par dalības formu un to, ka iepriekšējā sarunā 07.10.2019. [MM] par tikšanās saturu norādīja "tiekamies Nordeka, lai apspriestu tālāko sagatavošanās gaitu", KP, tostarp, ņemot vērā, ka tiek pieaicināts konkurences tiesību konsultants, secina, ka tikšanās laikā tiek apspriesti ar konkurences tiesībām saistīti jautājumi, no kā attiecīgi konstējams, ka Lietas dalībnieki apzinās konkurences tiesību normu ievērošanas nepieciešamību to darbībās, tostarp, piedaloties Iepirkumos, un pēc konsultācijas apzinās savas kopējās darbības juridisko raksturu. [CC] [PP] [..] 11.11.2019. [MM] No šīs sarakstes izriet, ka LSA 11.11.2019. nosūta informāciju par pieņemtajiem lēmumiem saistībā ar IUB iesniegtajām sūdzībām, kuru rezultātā ATD aizliegts turpināt Iepirkumu Nr. 1 bez nolikuma grozīšanas. Nordeka ([HH]) izsaka pateicību, un [NN] papildus norāda: "Gaidīsim ATD reakciju." Uz ko savukārt [MM] apvaicājas: "Tad nav vērts tikties 13.11.[2019.]?" [NN] atbildot norāda: "Rīt [12.11.2019.] redzēsim… un sazināsimies." No šīs sarakstes secināms, ka bijusi plānota tikšanās 13.11.2019., t.i., pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām Iepirkumā Nr. 1, taču par tās nepieciešamību vēl notiks sazināšanās atkarībā no tā, kāds būs ATD lēmums par turpmāko Iepirkuma Nr. 1 norisi. Šāda komunikācija norāda uz to, ka Lietas dalībnieki kopīgā plāna ietvaros seko līdzi jautājumiem par attiecīgā Iepirkuma gaitu laikā un viens otru informē par aktuālajām izmaiņām, kas skar ar Lietā vērtētās vienošanās īstenošanu (ar dalību Iepirkumā Nr. 1) saistītus aspektus, tādējādi KP konstatē, ka Lietas dalībnieki savas darbības pielāgo Iepirkuma Nr. 1 gaitai laikā un atbilstoši tām plāno savstarpēji pārrunāt tālāko rīcību atbilstoši ATD veiktajām izmaiņām137 tā, lai nepārtraukti turpinātu īstenot Lietā vērtēto karteļa vienošanos. [HH] [NN] [MM] [MM] [NN] [MM] 19.11.2019. [MM] 19.11.2019. LSA visiem sarakstes dalībniekiem raksta par lotē Pierīga veicamajām darbībām apvienības ietvarā, kā arī norāda, ka no 03.12.2019. līdz 06.12.2019. jāsaskaņo "pārējās lotes lai varētu gatavot piedāvājumu", un Nordeka piekrīt, vienlaikus norāda, ka Nordeka cer, ka "kolēģiem", kas ir Nordeka konkurenti, iebildumu nebūs, bet, ja būs, tad to apspriedīs. No minētās sarakstes un ņemot vērā veikto KP Iepirkumu analīzi, izriet, ka Iepirkumā Nr. 1 apvienības ietvarā LAP, LSA un Nordeka piedalījās tikai lotē Pierīga, citās lotēs visi trīs Lietas dalībnieki kopā nepiedalījās. Tādējādi, ņemot vērā minēto, secināms, ka Lietas dalībnieki atkārtoti pirms Iepirkuma Nr. 1 pretendentu piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām plānoja pārrunāt, "saskaņot" citu lotu sadali, lai Lietas dalībnieki, kam tās ir iedalītas kopējā plāna ietvaros, "varētu gatavot piedāvājumus" un tādējādi sekot līdzi vienošanās izpildei. Jāuzsver [MM] norādītais, ka plānotājiem jāveic korekcijas (saistīts ar iepriekš sarakstē 11.11.2019. norādīto, ka ATD nevar turpināt Iepirkumu Nr. 1 bez grozījumu veikšanas), skatoties uz to, kādas būs izmaiņas "Lai 2.12 būtu Pierīgas cenas", tādējādi norādot, ka uz 02.12.2019. plānoto tikšanos ir jābūt lotes Pierīga cenas piedāvājumam. Šī sarakste kopsakarā ar Lietas dalībnieku paskaidrojumos norādīto, ka tikšanās laikā tiek apspriesti vispārīgi jautājumi, kā to, piemēram, norāda [PP] (sk. Lēmuma 375. rindkopu), liecina par pretējo, norādot, ka ne jau vispārīgas lietas vai jautājumi tiek apspriesti, bet gan uz plānoto tikšanās brīdi vajadzīgi aprēķini lotē par kuras sadali un dalības formu tajā Lietas dalībnieki ir iepriekš jau vienojušies. Turklāt jānorāda Nordeka lotei Pierīga bija sagatavojusi sadalījumu LAP, LSA un Nordeka starpā jau 13.08.2019. (sk. Lēmuma pielikumā Nr. 2 2. e-pastu). [NN] 26.11.2019. [MM] 26.11.2019. LSA sarakstē jautā un vienlaikus lūdz apstiprinājumu kārtējai LSA, LAP un Nordeka klātienes tikšanai 02.12.2019. Nordeka telpās, un gan LAP, gan Nordeka tam piekrīt. [PP] [NN] [..] 21.12.2019. [MM] Savukārt 21.12.2019., kas ir divas dienas pirms noslēdzas Iepirkuma Nr. 1 pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš, LSA paziņo visiem sarakstes dalībniekiem, ka LSA ir iesnieguši savus piedāvājumus iepriekš savstarpēji starp Lietas dalībniekiem sadalītajās lotēs jeb, kā norāda [MM], "savas daļas" un jautā pārējiem konkurentiem: "ka [kā] jums iet, lūgums atsūtiet provizorisko informāciju kad plānojat iesniegt?". No LSA sacītā nepārprotami izriet, ka LSA seko līdzi vienošanās īstenošanai un izpildei, un attiecīgi interesējas, vai pārējie sarakstes dalībnieki arī iesniegs savus piedāvājumus atbilstoši panāktajai vienošanai, kur pat Iepirkuma Nr. 1 pretendentu piedāvājuma iesniegšanas gala termiņa laikā tiek uzraudzīta un kontrolēta LAP un Nordeka piedāvājumu iesniegšanu. Atbildot uz [MM] jautāto, [NN] norāda, ka tieši tajā brīdī notiek dokumentu parakstīšana EIS un ka [NN] paziņos sarakstes dalībniekiem, kad Nordeka būs iesniegus