Co znamená „Kárná odpovědnost a kárné řízení“ podle zákona?

Paragraf 32 zákona o advokacii stanovuje, že advokáti a advokátní koncipienti jsou kárně odpovědní za závažné nebo opakované porušení svých povinností a vymezuje, jaká kárná opatření jim za to mohou být uložena.

Zdroj: § 32 zákon o advokacii – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

• Za kárné provinění může být advokátovi uloženo napomenutí, pokuta až do výše stonásobku minimální mzdy, dočasný zákaz výkonu advokacie, vyškrtnutí ze seznamu advokátů, odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu nebo dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a.
• Advokátnímu koncipientovi může být uloženo napomenutí, pokuta až do výše dvacetinásobku minimální mzdy nebo vyškrtnutí ze seznamu advokátních koncipientů.
• V případě méně závažného porušení povinností nebo po dohodě s poškozeným o odstranění následků lze od uložení kárného opatření upustit.

… krajní prostředek (ultima ratio) a ani překročení pravidel úschovní smlouvy samo o sobě nezakládá trestní odpovědnost, neboť jde o právní vztah, jehož porušení lze sankcionovat prostředky občanského práva, resp. dovolatelce není zřejmé, proč by v tomto případě nepostačovalo dovození kárné odpovědnosti ve smyslu § 32 a násl. zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.

7 Tdo 66/2025 · Nejvyšší soud · 18. 2. 2025

Za splnění povinnosti daných ustanovení § 41 odst. 1, 2 – 6 tr. ř. však obhájce odpovídá nikoliv soudu, ale obhajovanému, případně orgánu, kterému je kárně podroben (§ 32 zákona č. 85/1996 Sb.), a proto poruší-li obhájce při výkonu obhajoby jemu svědčící povinnosti, nelze nápravu zjednat jinak než cestou ČAK.

11 Tdo 389/2023 · Nejvyšší soud · 24. 5. 2023

… č. 85/1996 Sb.). Nebylo by – argumentuje odvolací soud – proporcionální, kdyby žadatel o zápis do seznamu advokátů, který byl vyškrtnut pro odsouzení za úmyslný trestný čin a zpronevěřil se tak advokátnímu slibu, mohl být znovu zapsán dříve, než žadatel, který byl ze seznamu vyškrtnut z důvodu kárného provinění (§ 32 odst. 2, 3 písm. e/ zákona č. 85/1996 Sb.). Je-li pro počátek běhu doby pěti let určující den právní moci odsuzujícího rozhodnutí, pak žalobce podmínku bezúhonnosti „prozatím“ nesplňuje.

33 Cdo 3603/2017 · Nejvyšší soud · 31. 7. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

§ 32 Kárná odpovědnost a kárné řízení

(1) Advokát a advokátní koncipient jsou kárně odpovědni za kárné provinění.

(2) Kárným proviněním je závažné nebo opětovné zaviněné porušení povinností stanovených advokátovi nebo advokátnímu koncipientovi tímto nebo zvláštním zákonem s výjimkou zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu nebo stavovským předpisem.

(3) Advokátovi lze za kárné provinění uložit některé z těchto kárných opatření:

a) napomenutí,

b) veřejné napomenutí,

c) pokutu až do výše stonásobku minimální měsíční mzdy stanovené zvláštním právním předpisem,13)

d) dočasný zákaz výkonu advokacie uložený na dobu od šesti měsíců do tří let,

e) vyškrtnutí ze seznamu advokátů,

f) odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při činění prohlášení o pravosti podpisu,

g) dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a uložený na dobu od šesti měsíců do tří let, pokud se advokát dopustil kárného provinění při výkonu této činnosti.

(4) Advokátnímu koncipientovi lze za kárné provinění uložit některé z těchto kárných opatření:

a) napomenutí,

b) veřejné napomenutí,

c) pokutu až do výše dvacetinásobku minimální měsíční mzdy stanovené zvláštním právním předpisem,13)

d) vyškrtnutí ze seznamu advokátních koncipientů.

(5) Jedná-li se o méně závažné porušení povinností, lze od uložení kárného opatření advokátovi nebo advokátnímu koncipientovi upustit, pokud samotné projednání kárného provinění je možno považovat za postačující. Od uložení kárného opatření lze upustit rovněž v případě, uzavřel-li kárně obviněný s poškozeným písemnou dohodu dokládající odstranění následků porušení povinností kárně obviněným v případě, že lze takové rozhodnutí považovat vzhledem k okolnostem případu za dostačující.

(6) Pokuta je příjmem Komory.

(7) Kárné opatření odnětí knihy o prohlášeních o pravosti podpisu a dočasný zákaz výkonu činnosti podle § 56a lze uložit samostatně, nebo vedle jiného kárného opatření.

(8) Pro ukládání kárného opatření se použijí přiměřeně ustanovení trestního zákoníku upravující úhrnný a souhrnný trest a ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Zákon o advokacii – přehled paragrafůProcesní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu