Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius

Jak funguje řízení o žalobě z rušené držby?

Stručná odpověď: Pokud chcete rychle řešit situaci, kdy vám někdo neoprávněně zasahuje do vaší držby (např. užívání pozemku, věci), musíte v žalobě jasně uvést, že jde o „žalobu z rušené držby“.

Klíčová fakta

  • Právní základ: § 176 zákona č. 99/1963 Sb. (Občanský soudní řád) – úřední znění z e-Sbírky
  • Judikatura: na § 176 odkazuje 61 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 4. 6. 2025
  • Týká se: žalobce
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)

Paragraf 176 občanského soudního řádu stanoví, že pokud se žalobce domáhá ochrany proti rušení držby, použijí se speciální ustanovení § 177 až 180, přičemž žalobce musí svou žalobu výslovně označit jako žalobu z rušené držby.

Zdroj: § 176 občanský soudní řád – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

V praxi

Judikatura

61
NS
Nejvyšší soud
25. 2. 2025
NS
Nejvyšší soud
26. 3. 2024
NS
Nejvyšší soud
23. 1. 2024
ÚS
Ústavní soud
4. 6. 2025
ÚS
Ústavní soud
24. 10. 2023
ÚS
Ústavní soud
5. 4. 2023
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
13. 12. 2022
NSS
Krajský soud v Praze
17. 1. 2022
NSS
Nejvyšší správní soud
23. 2. 2015

Jak soudy aplikují § 176

Soud prvního stupně posoudil požadavek žalobkyně jako žalobu na ochranu rušené držby ve smyslu § 176 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). S ohledem na zjištěný skutkový stav vyhodnotil požadavek žalobkyně jako nedůvodný.

22 Cdo 2618/2024 · Nejvyšší soud · 25. 2. 2025

Jestliže obviněný ve svém dovolání poukázal na usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 1991, sp. zn. 6 To 57/91, uveřejněné pod č. 33/1992, pak v tomto byl skutečně vysloven požadavek na to, aby úkon opatrovníka nezletilého poškozeného byl schválen soudem podle tehdejšího ustanovení § 176 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „občanský soudní řád“), ve znění účinném do 31. 12. 1991, podle něhož ve věcech péče o nezletilé rozhodoval soud o výchově a výživě nezletilých dětí, o styku rodičů s nimi, o omezení nebo zbavení …

11 Tdo 8/2024 · Nejvyšší soud · 26. 3. 2024

Okresní soud v Berouně usnesením ze dne 17. 5. 2023, č. j. 10 C 139/2023-10, vyslovil svou místní nepříslušnost a jako soud místně příslušný označil Okresní soud v Přerově, s tím, že předmětem žaloby je vydání movitých věcí a nejedná se o žalobu na ochranu držby podle ustanovení § 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“); místní příslušnost je tak založena podle § 84 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 85 odst. 2 o. s. ř. a místně příslušným je soud, v jehož obvodu má žalovaný sídlo.

28 Nd 775/2023 · Nejvyšší soud · 23. 1. 2024

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Co říká § 176 – Občanský soudní řád

§ 176 Řízení o žalobě z rušené držby

Ustanovení § 177 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. Žalobce žalobu označí jako žalobu z rušené držby. Ustanovení § 41 odst. 2 tím není dotčeno.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Výklad paragrafu

Stručně: Paragraf § 176 občanského soudního řádu stanoví, že pokud se žalobce domáhá ochrany proti rušení držby, použijí se speciální ustanovení § 177 až 180, přičemž žalobce musí svou žalobu výslovně označit jako žalobu z rušené držby.

Související otázky

8

Na co si dát pozor

  • Je klíčové žalobu správně označit jako „žalobu z rušené držby“, jinak by soud nemusel aplikovat zrychlený postup a řízení by mohlo trvat déle.
  • I přes toto označení musí být z obsahu žaloby skutečně patrné, že se domáháte ochrany rušené držby, nikoli něčeho jiného.

Navazující ustanovení

4

Občanský soudní řád – přehled paragrafůProcesní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu