Jak funguje řízení před orgánem, proti jehož usnesení stížnost směřuje?

Tento paragraf upravuje postup orgánu, proti jehož usnesení byla podána stížnost, a stanoví, komu se věc předloží k rozhodnutí, pokud orgán sám stížnosti nevyhoví.

Zdroj: § 146 trestní řád – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

• Pokud stížnosti nevyhoví sám orgán, který usnesení vydal, předá ji k rozhodnutí nadřízenému orgánu (např. policejní orgán státnímu zástupci, státní zástupce nadřízenému státnímu zástupci nebo soudu).
• V případě usnesení policejního orgánu, které bylo vydáno se souhlasem nebo na pokyn státního zástupce, může policejní orgán stížnosti vyhovět sám jen s předchozím souhlasem tohoto státního zástupce.
• Při předložení věci soudu se doručí opis stížnosti státnímu zástupci a osobě, která by mohla být rozhodnutím o stížnosti přímo dotčena.

V odůvodnění nejprve poukázala na znění ustanovení § 2 odst. 1, § 146 odst. 2 písm. a) a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a konstatovala, že podle obsahu spisového materiálu o předmětné stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání rozhodovala státní zástupkyně, která k vydání tohoto usnesení fakticky vydala pokyn.

3 Tz 42/2025 · Nejvyšší soud · 19. 11. 2025

Vytkla v ní, že zákon byl porušen ve prospěch obviněného K. v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti shrnula dosavadní řízení a dále poukázala na skutečnost, že z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že dozorující státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové po zrušení tzv. prvního usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 9. 12. 2024 z podnětu stížnosti …

4 Tz 30/2025 · Nejvyšší soud · 13. 8. 2025

Tyto stížnosti posoudil a rozhodl o jejich zamítnutí pro nedůvodnost týž státní zástupce, a to navzdory ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. Dovolatelka tak podala podnět k dohledu ve smyslu ustanovení § 12d odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství ke Krajskému státnímu zastupitelství v Praze, které však daný podnět vyhodnotilo jako nedůvodný.

4 Tdo 314/2025 · Nejvyšší soud · 14. 5. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

§ 146 Řízení před orgánem, proti jehož usnesení stížnost směřuje

(1) Orgán, proti jehož usnesení stížnost směřuje, může jí sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení. Jde-li o usnesení policejního orgánu, které bylo vydáno s předchozím souhlasem státního zástupce nebo na jeho pokyn, může policejní orgán sám stížnosti vyhovět jen s předchozím souhlasem státního zástupce.

(2) Jestliže lhůta k podání stížnosti již všem oprávněným osobám uplynula a stížnosti nebylo vyhověno podle odstavce 1, předloží věc k rozhodnutí

a) policejní orgán státnímu zástupci, který vykonává nad přípravným řízením dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení, k němuž tento státní zástupce dal souhlas nebo pokyn, jeho prostřednictvím nadřízenému státnímu zástupci nebo, je-li takovým státním zástupcem evropský pověřený žalobce nebo evropský žalobce, jeho prostřednictvím příslušnému orgánu Úřadu evropského veřejného žalobce,

b) státní zástupce nadřízenému státnímu zástupci nebo soudu,

c) evropský pověřený žalobce nebo evropský žalobce příslušnému orgánu Úřadu evropského veřejného žalobce nebo soudu,

d) samosoudce okresního soudu nadřízenému krajskému soudu, předseda senátu krajského soudu nadřízenému vrchnímu soudu a předseda senátu vrchního soudu Nejvyššímu soudu; přitom doručí, je-li to potřebné, opis stížnosti státnímu zástupci a osobě, která by mohla být rozhodnutím o stížnosti přímo dotčena,

e) státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství nejvyššímu státnímu zástupci.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Trestní řád – přehled paragrafůTrestní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu