Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius

Co znamená „Škoda způsobená informací nebo radou“ podle zákona?

Stručná odpověď: Pokud si najmete odborníka (např. právníka, účetního, architekta), který vám za úplatu poskytne špatnou radu nebo informaci v rámci své profese a vy kvůli tomu utrpíte škodu, má tento odborník povinnost vám škodu nahradit.

Klíčová fakta

  • Právní základ: § 2950 zákona č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník) – úřední znění z e-Sbírky
  • Judikatura: na § 2950 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 21. 1. 2026
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)

Paragraf 2950 občanského zákoníku stanoví, že odborník, který poskytne neúplnou nebo nesprávnou informaci či škodlivou radu za odměnu v rámci své odbornosti, nahradí tím způsobenou škodu; v ostatních případech se hradí jen škoda způsobená informací nebo radou vědomě.

Zdroj: § 2950 občanský zákoník – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

V praxi

Judikatura

16
NS
Nejvyšší soud
21. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
20. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
20. 2. 2025
ÚS
Ústavní soud
11. 4. 2023
ÚS
Ústavní soud
2. 8. 2022
ÚS
Ústavní soud
15. 3. 2022
NSS
Městský soud v Praze
28. 1. 2019
NSS
Městský soud v Praze
9. 4. 2018

Jak soudy aplikují § 2950

Proto neodpovídala za škodu způsobenou družstvu svou případně nesprávnou radou ve smyslu § 2950 o. z. Obvinění dále odmítli argumentaci státního zástupce k otázce zavinění a námitce nedůsledného vypořádání s odvolacími výhradami.

5 Tdo 1002/2025 · Nejvyšší soud · 21. 1. 2026

Aplikoval však § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a uzavřel, že poskytnutí rady, která se ukáže být nesprávnou, nezakládá bez dalšího povinnost k náhradě podle tohoto ustanovení, neboť obdobně jako v dosavadní praxi řešící odpovědnost odborníka (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3186/2010) je třeba odlišit zjevné pochybení od relevantně vyargumentovaného názoru, který následně příslušný orgán neakceptuje.

25 Cdo 1006/2024 · Nejvyšší soud · 20. 1. 2026

Neprokázala-li žalobkyně naplnění prvního předpokladu pro uložení povinnosti nahradit škodu – porušení smluvní povinnosti tím, že žalovaná poskytla nesprávnou (neodbornou) radu – nemůže být ve sporu úspěšná (§ 2913 odst. 1, § 2950 o. z.). V dovolání, kterým napadla rozhodnutí odvolacího soudu, žalobkyně vymezila právní otázky, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a právní otázky které dosud nebyly v rozhodování dovolacího soudu řešeny.

33 Cdo 1360/2024 · Nejvyšší soud · 20. 2. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Co říká § 2950 – Občanský zákoník

§ 2950 Škoda způsobená informací nebo radou

Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Související otázky

8

Na co si dát pozor

  • Pro nárok na náhradu škody od odborníka je klíčové, aby informace nebo rada byly poskytnuty za odměnu a v záležitosti jeho vědění nebo dovednosti.
  • Rozdíl v odpovědnosti je mezi odborníkem poskytujícím placenou službu a osobou, která radí bez nároku na odměnu nebo mimo svou odbornost.

Navazující ustanovení

4

Občanský zákoník – přehled paragrafůObčanské právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu