Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius

Co znamená „Ustanovený obhájce“ podle zákona?

Stručná odpověď: Pokud je obviněný v situaci, kdy musí mít obhájce (tzv. nutná obhajoba, viz § 36 a 36a TŘ), ale žádného si nezvolil, dostane nejprve šanci si ho zvolit sám v určené lhůtě.

Klíčová fakta

  • Právní základ: § 38 zákona č. 141/1961 Sb. (Trestní řád) – úřední znění z e-Sbírky
  • Judikatura: na § 38 odkazuje 202 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 16. 12. 2025
  • Týká se: obviněný
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…obhájce zvolen, bude mu obhájce na dobu, po kterou trvají důvody nutné obhajoby, neprodleně ustanoven.“
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)

Paragraf 38 trestního řádu stanoví, že pokud obviněný nemá obhájce v případech, kdy je nutná obhajoba, a nezvolí si ho v určené lhůtě, bude mu obhájce neprodleně ustanoven.

Zdroj: § 38 trestní řád – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

V praxi

Judikatura

202
NS
Nejvyšší soud
16. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
11. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
15. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
15. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
2. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
14. 5. 2024
NSS
Krajský soud v Praze
3. 10. 2022
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 6. 2018

Jak soudy aplikují § 38

Odvolací soud projednávající odvolání obviněného v nyní projednávané věci tak byl povinen umožnit obviněnému, aby si obhájce zvolil a v případě, že by se tak nestalo, měl mu jej ustanovit postupem podle § 38 tr. ř. a následně měl konat veřejné zasedání za přítomnosti takového obhájce.

6 Tdo 1109/2025 · Nejvyšší soud · 16. 12. 2025

… přichází v úvahu tehdy, jestliže obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho podle zákona mít měl, a dopadá především na situace, kdy v příslušné trestní věci byly dány podmínky nutné obhajoby ve smyslu § 36 tr. ř., tzn., že obviněný musel být v řízení zastoupen obhájcem, ať již zvoleným (§ 37 tr. ř.) nebo ustanoveným (§ 38 tr. ř.), a přitom žádného obhájce neměl.

11 Tdo 829/2023 · Nejvyšší soud · 11. 12. 2025

Jde o případy, kdy nebyla dodržena příslušná zákonná ustanovení upravující případy nutné obhajoby, tedy zejména ustanovení § 36 tr. ř., tzn. obviněný musel mít v řízení obhájce, ať již zvoleného (§ 37 tr. ř.) nebo ustanoveného (§ 38 tr. ř.), a přitom žádného obhájce neměl.

11 Tdo 777/2025 · Nejvyšší soud · 15. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Co říká § 38 – Trestní řád

§ 38 Ustanovený obhájce

(1) Jestliže obviněný nemá obhájce v případě, kdy ho musí mít (§ 36 a 36a), určí se mu lhůta ke zvolení obhájce. Pokud v této lhůtě nebude obhájce zvolen, bude mu obhájce na dobu, po kterou trvají důvody nutné obhajoby, neprodleně ustanoven.

(2) Je-li obviněných několik, ustanoví se těm, jejichž zájmy si v trestním řízení neodporují, zpravidla obhájce společný.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Související otázky

8

Na co si dát pozor

  • Lhůta pro zvolení obhájce je důležitá – pokud ji obviněný nevyužije, bude mu obhájce ustanoven bez jeho vlivu na výběr konkrétní osoby.
  • Společný obhájce pro více obviněných je možný pouze tehdy, pokud mezi nimi nejsou konflikty zájmů, což je důležité pro řádnou obhajobu každého z nich.

Navazující ustanovení

4

Totéž téma v jiných předpisech

Zákon o trestním řízení soudním (trestní
Zákon o trestním řízení soudním (trestní

Trestní řád – přehled paragrafůTrestní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu