Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius

Co znamená „Zvláštní postup pro zastavení řízení v některých případech“ podle zákona?

Stručná odpověď: Pokud navrhovatel vezme zpět návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby, nebo nastane jiná překážka pro pokračování řízení, soud řízení automaticky nezastaví.

Klíčová fakta

  • Právní základ: § 91 zákona č. 292/2013 Sb. (Zákon o zvláštních řízeních soudních) – úřední znění z e-Sbírky
  • Judikatura: na § 91 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 27. 4. 2022
  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba: „poučení, že řízení bude zastaveno, pokud k podanému návrhu do 3 měsíců od vyvěšení rozhodnutí nepřistoupí další navrhovatel a neodstraní v této lhůtě…“
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2028 tento § nemění
  • Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)

Paragraf 91 zákona o zvláštních řízeních soudních stanoví zvláštní postup, kdy soud nezastaví řízení o neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby, i když by k tomu jinak byly důvody, pokud existuje zájem dalších členů právnické osoby na pokračování řízení.

Zdroj: § 91 zákon o zvláštních řízeních soudních – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

V praxi

Judikatura

2
NS
Nejvyšší soud
27. 4. 2022
NS
Nejvyšší soud
26. 10. 2016

Jak soudy aplikují § 91

Pro postup podle § 91 z. ř. s. pak podle odvolacího soudu v době zastavení řízení pro zpětvzetí návrhu navrhovatele a), co do vyslovení neplatnosti druhého usnesení valné hromady, nebyla splněna podmínka existence zvláštního zájmu hodného právní ochrany členů právnické osoby, kteří návrh na vyslovení usnesení valné hromady nepodali. 2) Proti druhému usnesení valné hromady nepodal dovolatel …

27 Cdo 80/2022 · Nejvyšší soud · 27. 4. 2022

Podle § 91 z. ř. s. jestliže má být řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby zastaveno proto, že navrhovatel vzal návrh zpět, nebo pro jinou překážku, kterou lze vstupem dalšího navrhovatele do řízení a jeho jednáním odstranit, a je-li zvláštní zájem členů právnické osoby, kteří návrh nepodali, hodný právní ochrany, soud řízení nezastaví.

29 Cdo 1817/2016 · Nejvyšší soud · 26. 10. 2016

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Co říká § 91 – Zákon o zvláštních řízeních soudních

§ 91 Zvláštní postup pro zastavení řízení v některých případech

Jestliže má být řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu právnické osoby zastaveno proto, že navrhovatel vzal návrh zpět, nebo pro jinou překážku, kterou lze vstupem dalšího navrhovatele do řízení a jeho jednáním odstranit, a je-li zvláštní zájem členů právnické osoby, kteří návrh nepodali, hodný právní ochrany, soud řízení nezastaví. V takovém případě soud vydá a vyvěsí na úřední desce soudu rozhodnutí, v němž uvede

a) jaké věci se řízení o neplatnost rozhodnutí orgánu právnické osoby týká,

b) z jakého důvodu má být řízení zastaveno a jak lze překážku odstranit, a

c) poučení, že řízení bude zastaveno, pokud k podanému návrhu do 3 měsíců od vyvěšení rozhodnutí nepřistoupí další navrhovatel a neodstraní v této lhůtě překážku odůvodňující zastavení řízení.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Související otázky

8

Na co si dát pozor

  • Tento postup se uplatní pouze v případě, že existuje zvláštní zájem členů právnické osoby, kteří návrh nepodali, hodný právní ochrany.
  • Lhůta pro připojení k návrhu a odstranění překážky je striktně 3 měsíce od vyvěšení rozhodnutí soudu.
  • Ustanovení se obdobně použije i pro řízení o zneužití hlasovacích práv a pro řízení ve věcech neplatnosti projektu přeměny nebo neplatnosti rozhodnutí o schválení přeměny.

Navazující ustanovení

4

Totéž téma v jiných předpisech

Zákon o změně některých zákonů souvisejí

Zákon o zvláštních řízeních soudních – přehled paragrafůProcesní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu