CS · EN DE FR brzy

40 C 243/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

ECLI: ECLI:CZ:2023:40.C.243.2023.1
Datum: 2024-04-03
Předmět: o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 41 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 2390 z.
["smlouva o zápůjčce""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím (["§ 41 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.")
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí ukládající žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pan , jméno FO, , r.č. , Anonymizováno, , s žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvu o zápůjčce peněz ve smyslu ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinném znění (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se pan , jméno FO, zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši , částka, se smluvním úrokem dle ust. § 2392 odst. 1 o.z. ve výši 10 % z poskytnuté zápůjčky, tedy ve výši , částka, . Poskytnutou zápůjčku se žalovaná zavázala spolu s příslušenstvím vrátit nejpozději do , datum, . Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála a zápůjčku ve výši , částka, s příslušenstvím ve sjednaném termínu do , datum, včetně neuhradila. Dne , datum, došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek mezi panem , jméno FO, a žalobcem, na jejímž základě byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na současného žalobce, a žalovaná byla o dané skutečnosti vyrozuměna dne , datum, . , adresa, s oznámením o postoupení pohledávky byla žalovaná vyzvána k úhradě částky , částka, s příslušenstvím (smluvním úrokem ve výši , částka, a úrokem z prodlení z dlužné částky ve smyslu ust. § 1970 a násl. o.z.) s tím, že pokud tak neučiní, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává co do jeho výše. Žalovaná učinila nesporným, že mezi ní a panem , jméno FO, byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, se smluvním úrokem ve výši 10 % z poskytnuté zápůjčky, tedy ve výši , částka, . Žalovaná rozporovala tvrzení žalobce, že na svůj dluh žalobkyni ničeho neuhradila a uvedla kdy a jaké částky uhradila právnímu předchůdci žalobce na bankovní účet uvedený ve smlouvě o zápůjčce, č. účtu: , č. účtu, . Konkrétně se jedná o následující platby:Datum zpracování platbyPopis platbyOdeslaná částkaČíslo bankovního účtu, ze kterého byla platba odeslána:Číslo výpisu z účtu včetně uvedení strany, ze které je patrná platba, datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno, Anonymizováno, /11 (str. 3/10), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (str. 5/10), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (str. 7/10), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, částka, tel. číslo, /, Anonymizováno, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (str. 9/10), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, .r, Anonymizováno, o., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2021/12 (str. 2/11), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2021/10 (str. 4/11), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2021/12 (str. 7/11), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2021/12 (str. 10/11), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2021/12 (str. 11/11), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/1 (str. 2/8), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/1 (str. 4/8), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/2 (str. 3/6), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/2 (str. 5/6), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/3 (str. 4/8), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/3 (str. 5/8), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/4 (str. 4/8), datumSplátka zápůjčky, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/5 (str. 2/5), datum, jméno FO, , Anonymizováno, částka, tel. číslo, /, Anonymizováno2022/10 (str. 3/4)Žalovaná dále uvedla, že právnímu předchůdci žalobce panu , jméno FO, vedle již uvedených plateb dne , datum, zaplatila částku , částka, v hotovosti, jak vyplývá z jejího účetního deníku, celkem tak žalovaná na poskytnutou zápůjčku uhradila částku , částka, . Žalovaná uzavřela, že nárok žalobce uznává co do výše , částka, , neuznává však nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, až do zaplacení, neboť došlo k částečné úhradě zápůjčky, jak uvedeno výše, a nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Žalovaná soudu navrhla zamítnout nárok v rozsahu částky , částka, , dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a nepřiznat žalobci uplatněné náklady řízení ve výši , částka, . Žalovaná souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.3. Žalobce podáním ze dne , datum, v reakci na vyjádření žalované uvedl, že jednotlivé platby byly dohledány ve vyúčtování postupitele , jméno FO, , a předmětná pohledávka byla uhrazena v rozsahu , částka, . S částkou , částka, , která měla být uhrazena panu , jméno FO, v hotovosti, žalobce nesouhlasil, neboť předmětná platba nemá souvislost s projednávanou záležitostí a postupitelem nebyla započtena na předmětnou pohledávku. Žalobce v podání zkonstatoval, že nespornou je v řízení částka , částka, . Proto upravil žalobní petit a navrhl, aby soud žalobci přiznal částku , částka, se smluvním úrokem ve výši , částka, a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a aby žalovaná uhradila žalobci náklady řízení v celkové výši , částka, . Žalobce sdělil, že souhlasí s vyřízením věci bez nařízení jednání.4. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud zhodnotil, že jsou splněny podmínky pro postup soudu dle § 115a o.s.ř., neboť žalobce i žalovaná ve svém podání vyslovili souhlas s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. Soud proto k vyřízení věci nenařizoval jednání, neboť v dané věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání.6. Soud učinil následující skutková zjištění:7. Z Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , vyhotoveného dne , datum, soud zjistil, že žalovaná , jméno FO, domů - , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO: , IČO, vznikla a byla zapsána dne , datum, , jednatele je , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Jednatel společnost zastupuje samostatně.8. Ze Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, , r.č. 730610/0032, bytem , adresa, jako zapůjčitel, a společnost , jméno FO, domů - , Anonymizováno, IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0, , zastoupená jednatelem společnosti , jméno FO, , dat. nar. , datum, , jako vydlužitel, dne , datum, uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve výši , částka, s tím, že vydlužitel se zavazuje tuto zápůjčku vrátit nejpozději do , datum, , a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně, splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce, počínaje , datum, , a to na bankovní účet zapůjčitele č. ú.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dále se smluvní strany dohodly na úrocích ve výši 10 % z dlužné částky za dobu 10 měsíců. V případě porušení smluvních povinností se pak vydlužitel zavázal zaplatit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 10 % z celkové dlužné částky.9. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že pan , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, jako postupitel, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek

Citovaná ustanovení

§ 10 (549/1991 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 146 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 41 (99/1963 Sb.)§ 96 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.