23 C 37/2021-22 — Krajský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 24. 5. 2021, doručenou soudu dne 27. 5. 2021, ve znění jejího doplnění ze dne 11. 6. 2021 se žalobci domáhali nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště Břeclav (dále jen„ katastrální úřad“) ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] (dále jen„ napadené rozhodnutí“). Napadené rozhodnutí mělo být nahrazeno tak, že se povoluje vklad vlastnického práva žalobce a) k podílu o velikosti ½ ve vztahu k celku na bytové jednotce [číslo] v budově na adrese [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] a ke spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ ve vztahu k celku na spoluvlastnickém podílu na společných částech o velikosti 2930/5655 ve vztahu k celku, které jsou zapsány v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k.ú. [obec], a dále ke spoluvlastnickému podílu na budově na adrese [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] o velikosti 11175/56550 ve vztahu k celku a ke spoluvlastnickému podílu na pozemku parc. [číslo] o velikosti 11175/56550 ve vztahu k celku, které jsou zapsány v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k.ú. [obec] (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Vlastnické právo mělo přejít na žalobce a) na základě kupní smlouvy ze dne 16. 3. 2021 uzavřené mezi žalobkyní b) jako prodávající a žalobcem a) jako kupujícím (dále jen„ kupní smlouva“). 2. Jelikož katastrální úřad napadené rozhodnutí odůvodnil chybným výpočtem převáděných spoluvlastnických podílů, uvedli žalobci ve vztahu k napadenému rozhodnutí, že žalobkyně b) vlastní spoluvlastnický podíl na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] o velikosti 2235/5655 ve vztahu k celku a polovinu tohoto podílu převedla na žalobce a). Katastrální úřad dle mínění žalobců nesprávně zaměnil spoluvlastnický podíl žalobkyně b) na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] ve výši 2235/5655 za spoluvlastnický podíl žalobkyně b) na společných částech budovy [adresa] vážící se k bytu [číslo] o velikosti 2930/5655. I kdyby však katastrální úřad provedl výpočty podílů správně, mělo se jednat o odstranitelnou vadu řízení, neboť ji bylo možné napravit dodatkem ke smlouvě a připuštěním změny návrhu na vklad. 3. Soud vyzval postupem dle § 250c odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), katastrální úřad, aby se k žalobě vyjádřil. Tento zrekapituloval průběh vkladového řízení. Ve vztahu ke spoluvlastnickým podílům katastrální úřad uvedl, že žalobkyně b) vlastní na pozemku parc. [číslo] podíl na dvou spoluvlastnických podílech souvisejících s jednotkami [číslo]. S jednotkou [číslo] souvisí podíl na spoluvlastnickém podílu 2930/5655 a s jednotkou [číslo] podíl na spoluvlastnickém podílu 1540/5655. Pokud žalobkyně b) převáděla vlastnické právo pouze k jednotce [číslo] pak měla žalobkyně b) současně převést pouze spoluvlastnický podíl související s touto jednotkou, nikoliv i podíl náležející k jednotce [číslo]. 4. Soud se zabýval na základě žaloby podané podle části páté o.s.ř. tím, zda katastrální úřad jako správní orgán důvodně zamítl návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. Žalobci jsou ve smyslu ust. § 246 odst. 1 o.s.ř. aktivně legitimováni k podání žaloby, neboť tvrdí, že byli rozhodnutím správního orgánu dotčeni na svých právech. Žaloba byla podána včas ve smyslu § 18 odst. 5 zákona č. 256/2013 Sb., katastrálního zákona (dále jen „k.z.“). 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně [list vlastnictví] v k.ú. [obec] soud zjistil, že žalobkyně b) má podíl o velikosti ½ na jednotce [číslo] byt, a jednotce [číslo] jiný nebytový prostor, obojí v budově [adresa] a obě jednotky jsou vymezeny dle zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů (dále jen„ ZVB“). S jednotkou [číslo] je spojen podíl 2930/5655 na společných částech domu a pozemku. S jednotkou [číslo] je spojen podíl 1540/5655 na společných částech domu a pozemku. Z těchto podílů vlastní žalobkyně vždy ½, druhá polovina je ve vlastnictví [jméno] [příjmení] (nikoliv žalobce b), ale [jméno] [příjmení] narozeného [datum]). 6. Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně [list vlastnictví] v k.ú. [obec] má soud za prokázané, že pozemek parc. [číslo] spolu s budovou [adresa] je ve spoluvlastnictví žalobce a) (podíl 1185/5655), žalobkyně b) (celkem podíl 2235/5655) a výše zmíněného [anonymizováno]. [příjmení], narozeného [datum] (celkem podíl 2235/5655). Tyto podíly jsou spojeny s jednotkami [číslo] a [číslo]. S jednotkou [číslo] se pojí spoluvlastnický podíl žalobce a) ve výši 1185/5655. S jednotkou [číslo] se pojí spoluvlastnický podíl ve výši 2930/5655, ½ z něj náleží žalobkyni b) a ½ zmíněnému [anonymizováno]. [příjmení]. S jednotkou [číslo] je spojen spoluvlastnický podíl ve výši 1540/5655, ½ z něj opět náleží žalobkyni b) a ½ zmíněnému [anonymizováno]. [příjmení]. Žalobkyně b) tedy na pozemku parc. [číslo] spolu s budovou [adresa] vlastní ½ z podílu 2930/5655 a ½ z podílu 1540/5655 Tyto dvě poloviny dohromady představují společně podíl 2235/5655. 7. Z připojeného spisu katastrálního úřadu sp. zn. [anonymizováno] [číslo] soud provedl k důkazu následující listiny a zjistil z nich: Z návrhu na vklad soud zjistil, že dne [datum] obdržel katastrální úřad návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch žalobce a) k předmětným nemovitostem, konkrétně tedy k podílu ½ na jednotce [číslo] v budově na adrese [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] ke spoluvlastnickému podílu ve výši 11175/56550 na pozemku parc. [číslo] to vše v k.ú. [obec] na základě kupní smlouvy, která byla přílohou návrhu. 8. Přílohou návrhu na vklad byla kupní smlouva uzavřená dne [datum] mezi žalobkyní b) jako prodávající a žalobcem a) jako kupujícím. Předmětem koupě měl být spoluvlastnický podíl o velikosti ½ ve vztahu k celku na jednotce [číslo] v budově [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] dále spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na spoluvlastnickém podílu o velikosti 2930/5655 na společných částech domu a dále ½ spoluvlastnického podílu žalobkyně b) na budově [adresa] a pozemku parc. [číslo] tj. podíl vyčíslený jako 11175/56550, to vše v obci [obec] a k.ú. [obec]. 9. V seznámení s podklady pro rozhodnutí ze dne 8. 4. 2021 katastrální úřad uvedl, že vklad nelze povolit, neboť s převodem podílu ½ na jednotce [číslo] je navrhován převod spoluvlastnického podílu ve výši 11175/56550 na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], avšak správně by měl být navržen převod spoluvlastnického podílu ve výši 293/1131. Katastrální úřad dále odkázal na znění § 20 odst. 2 ZVB. 10. Žalobci a), b) reagovali přípisem, ve kterém uvedli že spoluvlastnický podíl žalobkyně b) na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] činí 2930/5655 a polovina tohoto podílu je 11175/56550 (dle výpočtu 2930/5655 rozšířeno deseti na 29300/56550 a vyděleno dvěma na 11175/56550). Zde však soud podotýká, že se jedná o výpočet nesprávný, polovina z podílu 2930/5655 je 1465/5655, popř. v jiném vyjádření 14650/56550, popř. 293/1131 dle výpočtu katastrálního úřadu. Naopak ve vyjádření žalobců uvedený podíl 11175/56550 je polovina podílu 2235/5655, tedy celkového podílu žalobkyně b) na pozemku parc. [číslo] nikoliv podílu spojeného pouze s převáděnou jednotkou [číslo]. 11. Katastrální úřad sdělil přípisem ze dne 22. 4. 2021 žalobcům, že setrvává na svém názoru, a následně již rozhodl napadeným rozhodnutím. Katastrální úřad zamítl návrh na vklad vlastnického práva k jednotce [číslo] v k.ú. [obec], neboť se jedná o jednotku vymezenou dle ZVB a dle § 20 odst. 2 tohoto zákona platí, že pokud je vlastník jednotky současně podílovým spoluvlastníkem pozemku, je možné vlastnictví jednotky převést pouze se spoluvlastnickým podílem na pozemku. V kupní smlouvě a návrhu na vklad uvedený spoluvlastnický podíl na pozemku neodpovídá výši podílu, který je spojen s převáděnou jednotkou, resp. převáděným spoluvlastnickým podílem na jednotce. 12. Jelikož těžištěm sporu je správné stanovení převáděných spoluvlastnických podílů, zdejší soud v rámci závěru o skutkovém stavu uzavírá, že pozemek parc. [číslo] jehož součástí je i stavba [adresa], to vše v k.ú. [obec], má celkem 3 spoluvlastníky. Pro předmětné řízení je podstatný především spoluvlastnický podíl žalobkyně b), který dosahuje výše 2235/5655 a je tvořen polovinou podílu 2930/5655 spojeného s jednotkou [číslo] polovinou podílu 1540/5655 spojeného s jednotkou [číslo] tj. ½ z 2930/5655 = 1465/5655 a ½ z 1540/5655 = 770/5655, dohromady (1465+770) / 5655 = 2235/5655. Žalobkyně se rozhodla převést svůj podíl na jednotce [číslo] nikoliv však i na jednotce [číslo]. V kupní smlouvě a návrhu na vklad bylo uvedeno, že má dojít k převodu vlastnického práva k podílu o velikosti 11175/56550 na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec]. Katastrální úřad žalobce upozornil na nesprávnost výpočtu, tito se však ani nepokusili nedostatek odstranit, setrvali na svém názoru o správnosti vlastních výpočtů a katastrální úřad proto návrh zamítl. 13. Podle § 20 odst. 1 ZVB s převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných